Er teknisk analyse verdt noenting?

[UNO]

Vel det er veldig få rike “tradere” i forhold til investorer

De fleste på den listen er Gründere eksempelvis 1. Jeff Bezos og 2. Bill Gates eller imperiebygger, og personer som har blitt rik gjennom arv… Warren Buffett er et unntak. På top 100-listen til Forbes er det kanskje kun 20% som har blitt rik på investeringer. Selvfølgelig er det mange som er velstående på grunn av investeringer, som ikke befinner seg i denne skalaen. Og som må må anses for å ha lyktes.
Var vel en som sa at diversifisering var tull. Skulle du bli rik måtte man nemlig gå all inn i et case, da gjennom aktivt eierskap. Først når du hadde blitt rik var det et poeng i å diversifisere porteføljen, mente han.

Uansett finnes det mange veier til målet, og du må evne å gjøre deg opp dine egne vurderinger. Gjerne gjennom å tenke utenfor boksen, og helst gjennom å posisjonere seg før saueflokken. Det var vel et fond som kun kjøper på IPO, noe som kan være meget profitabelt. Uansett var poenget at man måtte finne sin egen strategi, og å være tro mot den.

En trader jeg synes er artig å følge med på er Warrior Trading, det han får til er mildt sagt utrolig. Han driver kun med intraday trading, gjerne kun de første timene av handelsdagen i USA. Ettersom det er mange selskaper og høy volatilitet.

[Aksjesnila]

Så til trådens spørsmål om TA er nyttig? Vel for meg er det absolutt det

Etter å ha gått litt tilbake og sett på egne handler, kan jeg eksemplifisere dette.
I Nano har jeg vært long siden 2015/2016. Jeg kjøpte meg opp gradvis i 1h av 2016 og sikret en del gevinst gradvis utover den høsten. Sett bort fra gevinstuttaket satt jeg igjen med en logpott med snitt på 55kr. Den har siden stått helt i ro.

Ved inngangen til 2017 opprettet jeg min Zeroportefølje hos Nordnet. Gikk også der inn i Nano, men da på snitt 92,5. Den innskuddsmessige fordelingen mellom mine Nanoaksjer i longpott og på Zero har siden vært ca 50/50, men på Zerokontoen har jeg frem til nå gjennomført 115 handler som til sammen har ført til at snittet der (korrigert for gevinstuttak i perioden) er 43kr og at antall aksjer på zero er litt høyere enn longpotten (som forøvrig da er ned ca 35% i samme periode).

Jeg er langt fra noen TA-guru, men har foretatt handlene på bakgrunn av enkle støtte- og motstandsnivåer hele veien. Det er lett å tenke at disse må ha truffet godt, men jeg tror nok likevel det viktigste er at en tradingportefølje og TA legger premisser som gjør at man selger. Det er viktig og særlig når man er i en nedtrend tenker jeg. Utrolig mye å hente på ikke å være med ned!

For min del er jeg usikker på om erfaringen hadde vært like god i opptrend. Mitt inntrykk er at salg på motstandsnivåer oppover treffer like godt, men jeg merker at jeg ikke er like flink til å følge disse. Senest siste tiden der jeg mente at det var motstand på 67, men fikk meg ikke til å selge noe fordi jeg håpet meldingene som kom skulle ta oss til neste motstand. Tapte på det gitt…igjen…

[Savepig]

Kan ikke noen ta en titt på chartet til PHO og så tenke om TA har INGENTING å gi av verdi?

Snakk om rødt stygt betongtak av en motstand.

[Konamixx]

Betongtak sier du?`

Googligoo har vært oppe og snust på ATH taket tre ganger nå.

[Savepig]

Så blir det desto mer interessant straks man kommer seg gjennom.

[Nocturne]

Nordic Nanovector teknisk analyse (NANO)

Er det seriøst noen som virkelig tror på TA???

Og er det seriøst noe som tjener penger på dette (som er her inne på TI)?

Svarer deg her da vi prøver å holde TA tråden on topic.

Spørsmålet ditt er formulert som om du spør om noen seriøst tror på astrologi, gud, julenissen, spøkelser eller romvesener. Du vil finne mennesker som tror på alt dette men kanskje ikke TA. Who’s the weirdo?

Spøk til side, hvis du scroller opp i f.ex Nanotråden du postet i, sjekker analysene og så hvor bra vi kollektivt har truffet så er svaret på ditt neste spørsmål ja. Enkelte har bedre hitrate enn andre, men sånn vil det ofte også være fordi vi vektlegger ulike signaler og formasjoner.

Slik jeg ser TA er det en sannsynlighetsberegning. Hvor sannsynlig er det for at en ting (T), når et gitt target (T), innenfor et bestemt tidsrom (T). Det gir deg denne formelen TTT. Også kjent som Ting Tar Tid

[FakeNews]

Om man treffer godt med analysene er ikke det samme som at man tjener penger på det.

For oppfølginga spørsmålet er om noen tjener penger på det.

Er det noen som selger når TA sier at man skal selge vis versa?

Jeg tolker TA som en null Sum aktivitet. Med en stor porsjon selvprofiti… Klart noen klarer å tjene på det, men at de fleste som driver på med TA og tjener penger på det tror jeg ingen ting på.

[Nocturne]

Hadde jeg handlet etter analysene mine ville jeg i verste fall hatt et mindre tap i Nano enn det jeg nå har, og har hatt i over 1 år. Grunn til etterpåklokskapen er mangfoldig, men planen er å gjøre mer TA-basert handel i Nano også, med tid og stunder.

Så til ditt spørsmål om man tjener penger på det. Anbefaler at du sjekker denne tråden: ‪https://beta.tekinvestor.no/t/kryptovaluta-teknisk-analyse-btc-eth-ltc-etc/8409/619?u=nocturne‬ - du kan scrolle opp en del og se analysene og treffprosenten. Det er ren TA handel. Den kontoen er på +/- 80% siden jeg begynte trade i år.

[anon80503862]

Jeg tolker TA som en null Sum aktivitet. Med en stor porsjon selvprofiti… Klart noen klarer å tjene på det, men at de fleste som driver på med TA og tjener penger på det tror jeg ingen ting på.

De aller, aller, fleste investorer gjør det dårligere enn index, uansett investeringsstrategi. Så er spørsmålet om hva de som bruker TA ville gjort hvis de ikke brukte TA… solgt og kjøpt på måfå? Eller sittet stille i ett indeksfond?

[Deltoid]

Jeg tolker TA som en null Sum aktivitet. Med en stor porsjon selvprofiti… Klart noen klarer å tjene på det, men at de fleste som driver på med TA og tjener penger på det tror jeg ingen ting på.

Det sies at 5-10% tjener penger på trading long term.

Det er ingen tvil om at TA funker, men det funker ikke slik du leser i bøkene. Du må ta det seriøst (som en business) og må lære deg å lese chartene selv og finne strategier som passer din personlighet, da kan du begynne å tjene penger på det.

Remedies of a stock operator er obligatorisk lesing for alle som begynner i Goldman Sachs, jeg ville begynt der.

[Nocturne]

“The average man doesn’t wish to be told that it is a bull or a bear market. What he desires is to be told specifically, is which particular stock to buy or sell. He wants to get something for nothing. He does not wish to work. He doesn’t even wish to have to think.” - Jesse Livermore

[Savepig]

Hvis folk ønsker å avfeie ta må de gjerne det. Bare vennligst ikke forsøple alle ta-tråder med det snakket.

[Ramsess]

TA er ett forsøk på en matematisk framstilling av (historisk) markedspsykologi, ja treffer av og til, bommer ofte. I mitt hode kan ikke psykologi kvantifiseres på denne måten.

[edwin]

Investtech har både hatt rett i Element og Norwegian sin utvikling fra midten av sommeren, med sin tekniske analyse som utgangspunkt i deres begrunnelse…

[Aksjerik]

Og hvor mange andre har de bommet på?

[Duogdu]

TA tar ikke hensyn til FA, så Investech bommer nok mye de, de kom feks med kjøpsanbefaling dagen før Black Thursday, rundt 2;45 om jeg husker riktig.
Det betyr ikke at TA er ubrukelig.

[bamse]

Jeg mener at TA ikke virker for enkeltselskaper, men til en viss grad for indekser.
TA kan ikke si noe om fremtiden, men det kan si noe om nå-situasjonen.
Jeg bruker mattematiske formler som forteller meg hvor mye jeg skal kjøpe av en indeks når den er billig. Dvs når den har falt. Det kan man ikke gjøre med enkeltselskaper, for de kan falle til null. Der må man altså selge når man egentlig burde kjøpe, på billigsalg. Indekser går ikke konkurs. De kommer alltid opp igjen.
Jeg bruker også formler som automatisk selger meg ut gradvis slik at keg er garantert å sitte ute gjennom store fall (1998, 2001, 2008). Det kan virke som selvmotsigende ettersom jeg kjøper på billigsalg, men det er mulig å differensiere mellom disse.
Altså, ikke TA men matte

[Nocturne]

@bamse - jeg er enig i at dersom man bruker TA utelukkende til å spå fremtiden, så kan det få negative konsekvenser.

Det som gjør TA litt utfordrende er premisset om at en asset, basert på historisk data, vil fortsette å oppføre seg likt i fremtiden, som i fortiden.

Det vil si – en aksje som er i en fallende trend vil fortsette å falle. Vi vet ved å ha observert assets over tid at dette ikke alltid er tilfelle. Hvis man bruker TA på denne måten, kan man altså regne med å få mange bommer.

Slik jeg ser på TA, så er det et verktøy hvor premisset må baseres på sannsynlighet, fremfor determinisme. Altså; jeg spør meg selv; hva er sannsynligheten for at en aksje som er i en fallende trend vil fortsette å falle? Hvilke indikasjoner har jeg på at ting er i ferd med å snu?

Hvis premisset man går ut fra er feil, vil også konklusjonen bli feil.

[Savepig]

Det TA også tilfører er en del mer eller mindre objektive indikatorer en kan bruke som verktøy i diskursen rundt en aksje.

Mer objektivitet, mindre synsing. Verdifullt i seg selv

[Bullishproof]

Selve tradingen handler mer om risikoanalyse og disiplin deretter enn selve tekniske analysen, det er her de fleste feiler. Man må ta som utgangspunkt at analysen er feil, og derfor finne ut hvordan man kommer seg ut med minst mulig tap, har man derimot rett så kan man ri den lenge såfremt r/r og kursmål er fornuftig.

Forenklet, om man tar utgangspunkt i r/r 1,5%/15% som er mitt minimum, så kan man ta 9 tap på rad før man trenger å treffe for å gå i pluss.

Eks H&M

Man kan ikke betrakte t-a alene som en strategi, men som et ledd. Dette presiserer jo samtlige av de som benytter det her inne, mens de kritiske kritiserer kun verktøyet uten innsyn i videre strategi.

Man vil ikke alltid treffe, da hadde vi vært milliardærer hele gjengen, men med en tydelig strategi har man hvertfall en fordel over de som kjøper blindt og sitter gjennom både solskinnsdager og uvær.