De må vel ha sett noe effekt i fase II for Clavis? Ellers hadde det vel neppe vært noe poeng å kjøre fase III?
De hadde effekt, men de var nok bare heldige med pasient grunnlaget.
Som jeg håper du legger merke til kommer jeg aldri til å klage på kritiske argumenter. Det har jeg snakket varmt for i flere tidligere innlegg og du burde ikke få pes for det. Jeg er imidlertid uenig i at det ikke snakkes om risiko i Nano. Jeg synes det snakkes om den generelle risikoen stadig vekk, men det er ikke så mye mer å si om den enn at den alltid er der, henvisning til statistikk i biotek, husk å være klar over den og thats it.
Så hva med det mer konkrete… Ja, helt enig med deg vedrørende emisjon som en normalt negativ trigger. Den var imidlertid med svært liten rabatt, tilførte mye penger på kort tid og hadde god begrunnelse i utvidelse av pipeline. Videre, innsidesalg…helt enig med deg. Det er negativt. Punktum. Ikke vits å late som noe annet isolert sett. Men utover dette så mener jeg at resultater er det absolutt viktigste og her er det så langt jeg kan se ingenting som tyder på noe som helst annet enn at alt er på track. For meg veier det tyngst. Jeg er også veldig enig med @Nocturne i at risk i Biotek i perioder er liten fordi tidspunkt for resultater er gitt.
Når det gjelder sammenlikningen til Fun så synes jeg du har litt skylapper. Der får man så hatten passer hvis man nærmer seg kritikk synes jeg… på ca 5 kr var det vel @DuffyKey som prøvde å bremse entusiasmen litt, men ble nesten latterliggjort og orket ikke skrive mer virker det som. Gevinsten sitter han i hvert fall med etter salget 
Jeg stilte spørsmål ved det ekstreme fallet i spillertall, men fikk svar at dette nok var feil eller helt naturlig i spillbransjen. Det ville gå i taket ved første salg… Vel det gikk vel så som så?? Hvordan er det med cashflow ved salg under 500 hver dag? Rom for kurs i taket? Er det like gitt at Xbox suksess når reviews er dårlige og spillerne forsvinner?
Helt greit, jeg har lært å se gjennom fingrene med mye, men altså her synes jeg det går begge veier 
3 Likes
Det morsomme med emmisjonen var at jeg og @Savepig hadde en veldig god diskusjon rundt emmisjon i perioden før den kom. Konklusjonen var at det ikke var sansynlig fordi de hadde nok penger. Så smalt bomba, og så kom innsidesalget. Følger du med på chatten så er det ikke mye advarsler om Nano men heller at det er sikrere enn banken at den skal oppover… Men nok om det.
Angående Funcom føler jeg du tar litt feil, leser du bakover i hovedtrådene rundt Funcom ser du at flere sier gevinstsikring er fornuftig allerede når kursen passerte 4kr. På samme måte som mange her inne advarer når alle aksjer går kraftig opp. Sammenligner du CE med Rust og Ark så ser du at spillertallet ikke er noe problem. Eller bekymring, Det får en liten boost på hver patch og vil stige når det kommer et skikkelig salg eller en større content patch. Jeg tror konsensuns her inne for første salg er sommersalget. At vi fikk et 20% salg nå er bare en liten bonus selv om 20% er lite i steamsammenheng. Sommersalget blir sansynligvis 33-40%. Og da blir volumet deretter. Det viser all statistikk.
De hadde en grei effekt men tynt pasientgrunnlag i fase II. Det er litt av grunnen til at jeg ikke tør å investere i PCIB fordi pasientgrunnlaget er for lite. Men slik er det også ofte i fase I - det er jo fase III (eller Pivotal fase II for Nanos del) hvor man får et stort nok datasett til å luke ut tilfeldigheter.
Anbefaler alle å sjekke Nanos (foreløpige) tall mot eksisterende behandling (Rituximab) og gjøre opp sin egen mening - klarer Nano å replikere foreløpige data fra fase I i fase II er det - ja, så sikkert som banken
http://www.cancernetwork.com/articles/long-term-follow-rituximab-shows-good-response-duration-nhl
Og jeg gjentar:
Dataene er altså lovende nok til at man kan våge å satse en slant i Nano, men man må være forberedt på at dataene ikke er gode nok for FDA approval. Dette vet vi ikke før resultatene fra Fase II foreligger.
Det som er fint for oss er at terskelen for godkjenning er lavere for 3FL da pasientene har få alternativer. Rituximab fungerer greit, men er ikke feilfri, og således ikke en “standard of care”.
2 Likes
Jeg sa vel heller at jeg ikke fryktet noen emisjon på det tidspunktet, fordi selskapet hadde så gode finanser. Emisjonen kom jo fordi man ønsket å øke ambisjonene for klinisk testing, og en bredere portefølje av kliniske programmer kan drastisk øke verdien av selskapet om og når positive data kommer.
(Nordic Nanovector Generell tråd (NANO))
Emisjonen jeg jeg tenkte på var for å oppkapitalisere selskapet til go to market, noe som antagelig vil kreve minst enda en milliard. Jeg trodde at dette ville bli en 30-40% emisjon. Håpet er jo at man kan oppkapitalisere gjennom partneravtale, men det kan man ikke vite. Emisjonen vi fikk med kun 10% utvanning var jo en rimelig marginal affære i forhold til den enorme verdien den tilførte selskapet.
Innsidesalget var jo derimot en kalddusj av de sjeldne, og i beste fall fantastisk klønete. Jeg har jo forklart at jeg personlig kjøper forklaringen at han benyttet en nyhetspause til å selge, etter å ha jobbet som forsker og grunder i 17 år, men jeg må bare akseptere at markedet helt tydelig ble skeptisk. Om han hadde solgt noen av sine egne aksjer som en del av emisjonen hadde det antagelig ikke blitt lagt merke til overhodet, nedsalgene til Roy Larsen har jo ikke medført noen som helst turbulens, fordi alle er innforstått med at han trenger pengene til å finansiere Oncoinvent.
2 Likes
Enig i nedsalget, det kom vel aldri noen offisiell forklaring. Har sett flere skriver at han skulle kjøpe hus uten at det er bekreftet noen plass. Men enig i at det var klønete til de grader.
For eksempel i Link Mobility solgte jo flere av innsiderene en god del aksjer i forbindelse med vekstemisjonen som ble kjørt i fjor. Dette skapte ikke mye støy i det hele tatt.
Derimot, når CFO plutselig dumpet en mengde aksjer ganske nylig uten noen god forklaring, så var det meget negativt for kursen.
Tro meg…jeg har lest alt siste halvannet året ca. Og der finnes det jeg nevner… Og jeg skrev ikke at det ikke finnes anbefalinger om gevinstsikring (nevnte jo til og med Duffy i posten?). Kan godt gjenta at jeg er enig med deg vedr emisjon og innsidesalg (Jeg gevinstsikret forøvrig selv. Jeg gevinstsikret også i fun rett under 5 fordi spillertallene var sterkt synkende). Poenget mitt er altså at du nå ikke ser like kritisk på Fun synes jeg. [quote=“Evilfreud, post:2718, topic:560”]
Sammenligner du CE med Rust og Ark så ser du at spillertallet ikke er noe problem.
[/quote]
Jeg ser ikke det. Jeg ser at du sier det, men synes det er i samme leia som å si at emisjonen i Nano ikke er noe problem fordi den var så bra. Jeg ser at det ikke nødvendigvis går som du sier fordi CE skal konkurrere med flere store etablerte spill i samme sjanger, fordi de får dårlige reviews, jeg ser at Jebsen-problematikken har fått større kursmessige konsekvenser enn mange forespeilet, og at den ikke er over og jeg ser at markedet ikke liker dårlige spillertall og har sendt kursen langt under det som på funtråder ble omtalt som betonggulv på kr 3.
MEN jeg er enig i at det også, som i Nano er en del veldig gode argumenter. Derfor er jeg inne i begge
1 Like
I 2016 gikk kursen fra 12-129kr. Det var nyheter på løpende bånd.
Fra desember 16 til slutten av april 17 har det ikke kommet én eneste meldepliktig nyhet! Kursen er nå 78,-.
Utålmodig marked, og mange med goood gevinst fra våren 2016 har ført til nedgang. Det er faktisk ikke verre.
Jeg tror aksjen vil skyte opp på neste nyhet, og tørr ikke gamble på å sitte utenfor. Sover bedre med aksjer enn uten.
1 Like
Topp 50 har sittet mer eller mindre helt i ro gjennom nedgangen de siste ukene, mens tradere har boltret seg.
Kommer nyhetene vi tror og håper på, så kommer også market capen.
1 Like
Slik jeg forstår det skal de først og fremst søke FDA om 3FL. 1 og 2FL ligger lenger bak i pipe. Riktig?
Således er markedet for 3FL ikke større enn 0.6 mrd $ - eller 5.1 mrd. kroner. Så man kan si som @babyrage at Nano kanskje er høyt priset allerede, selv om de skulle klare å ta hele markedet for 3FL med Betalutin (eller ikke, klarer de ta hele markedet bør man jo operere med en 10x omsetning i kurs?)
Men det man da ikke regner med er at Betalutin (chimeric versjonen) kan søkes og godkjennes for 2FL og 1FL og videre kombo studien med Rituximab for DLBCL - og da er plutselig markedet 64 mrd. kroner.
Så jeg vil tro at mcap kan kappes på rundt 10-12 mrd. for Nano frem mot FDA approval, noe som ikke gir en større oppside enn 4-5x, og ikke de himmelhøye kursemålene på 2000 kr på HO. Men forutsatt godkjenning av Betalutin åpner det jo seg nye muligheter og potensialet blir MYE større.
Er det riktig forstått?
Hva vil du betale for et selskap som omsetter for 30-40-50 mrd årlig?
1 Like
Det er jo egentlig to-tre relevante investeringscase for de som skulle ønske å kjøpe NANO:
-
Big Pharma eller andre institusjonelle eiere som ønsker å føye omsetningen til NANO inn i sine finanser.
-
Big Pharma som ser at NANO fyller et hull i deres egen portefølje, eller som på samme måte som Bayer ser at potensialet noen år frem i tid er mye større enn det en ser akkurat nå.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2016/04/13/apnet-nytt-laboratorium-for-legemiddelutvikling-i-oslo/ -
Big Pharma som ønsker å sikre seg NANO før noen konkurrenter gjør det, eller for å beskytte sin eksisterende portefølje.
Jeg vil tro at et tilbud basert på 2. eller 3. kan bli vesentlig høyere enn et tilbud basert på 1.
Tanker?
Hvor mange var det clavis hadde i fase 2? Siden du sa det var tynt?
Som nevnt, jag spekulerer ikke i hva som kan skje, jag handler kun etter hva jag vet idag. Allt annat er for uforutsigbart.
Det er fair enough det! Men hvis man skal innvestere i biotek som faktisk har cash flow inn må man jo utelukke start-ups og tidlig-fase som det jo Nano er.
Greia er at jo tidligere man er inne, jo større gevinst får man ved klaff, men jo høyere risiko tar man jo også ved bom.
Det jeg synes er imponerende med Nano er at de har levert på alle milestones så langt, så track record taler for at de også kommer i gang med Fase II ihht. planen.
1 Like
Jag ser ikke en swing som en investering. Det er det på en måte, men en investering før meg er basert på å fundamenta. Noe som ikke NANO treffer alle pkt på hos meg. En swing holder jag maks noen uker, med ett tight stop loss. Grafen sier meg att NANO skal snu oppover, og jag er fornøyd med 10-20% gevinst. Hva som skjer etter spiller meg ingen rolle
2 Likes
Men nano har mcap på 5mrd allerede. Det begrenser oppesiden endel. Firmaer som er kommer like langt ligger ofte under en milliard
Market cap 5 milliarder? Hvordan regner du deg frem til det?
@Evilfreud har tydeligvis en egen kalkulator.
Lurer på hva som skjer hvis han bruker den samme i et regnestykke om Funcom?
Håper virkelig fun lykkes, mye siden mange her inne er investert der, og siden det er et norsk selskap.
Men dukker det opp noen 100K på kontoen min, så blir heller Nano-bunken min tykkere.
Føler meg høggrolig tungt investert i Nano, var konstant urolig i Fun.
Historien vil gi den endelige dommen 
1 Like