Supert. Da betyr vel det at man sjablonmessig kan anta at markedet i USA utgjør 55 prosent av USD 600 millioner.
Dvs USD 350 millioner? Neste avklaring er om man som In Vivo kan legge til grunn at det er ca 60-65 prosent som oppfyller kravene i den "label"som Nano søker godkjennelse for. I så fall vil totalmarkedet for Nano være ca USD 200 millioner i USA.
1 Like
Om ikke annet så har det vært lønnsomt å være langsiktig i “mitt” unoterte selskap som jeg eier 15% av, men der forstyrres vi ikke av shortere eller andre aktører som spiller sitt eget spill.
[/quote]
Hva er greia med at du drar in " ditt unoterte selskap" titt og ofte når du skriver her på Nano tråden. ?? Skryte kan du vel gjøre til naboen ?!
Regner med du mener Warren Buffet? Ja de rådene hans har ikke passet inn i de aksjene jeg har investert i de siste årene. Hadde jeg kun akkumulert og ikke brydd meg om hvilken kurs jeg kjøpte på så hadde jeg ikke tjent noe de siste årene og samt godt glipp av mye gevinst. Så tidene forandrer seg uten tvil! Han mener Bitcoin er rottegift selv om det er den beste asseten både i år og på 10 års sikt, han kjøpte Apple og amazon mest på ath. Så det er ikke alltid de som har verdt best er best framover 
De som forventer at det blir samme procedure denne gangen, bør ikke være for skråsikre. Kommer kursen for langt ned på forhånd, blir pengene fort hentet med en rettet, hemmelig emisjon. Nano vil neppe ha problemer med å få det til.
tja, Bergenbio hadde jo det mot amerikanske på over 40 kroner får en stund siden. Trvx hadde det mot “viktige utenlandske investorer”. De solgte så kjapt som overhodet mulig. kursen går 9 av 10 ganger under emikurs uansett hvem som deltar.
1 Like
Rådene fra Buffet gjelder aksjer med etablert cash flow og pipeline. Ikke binære enten-eller caser.
3 Likes
Bravo var åpen på at de kan hente inn en partner nå, i stedet for å gjøre alt selv. Jfr. Algeta/Bayer.
1 Like
Hæ? Han skrøt vel ikke? Han nevner et eksempel på markeder som ikke blir påvirket av dagens roboter og algoritmer. Skjønner ikke hvorfor det skulle bli kalt skryt… Jantelov much?
1 Like
sa du ikke 25% på HO?
Var det ikke motsatt da? han mente det var for tidlig?
Er det første uka du er her på Nano tråden ??
Hadde jeg ikke visst bedre så kunne du jo høres litt misunnelig ut. Men det er nå engang et poeng at det at jeg tidvis har vært “all in” i NANO ikke betyr det samme i den utvidete sammenheng. “All in” i NANO på børs (den senere tid riktignok med en betydelig post også i PCIB) må ikke tas for bokstavelig da mesteparten av mine verdier ligger utenfor børsen. NANO og PCIB har vært et ikke alt for vellykket forsøk på å diversifisere min portefølje. Uten nevnte selskap i bakhånd ville jeg utvilsomt ikke vært like grådig på disse farmasiselskapene.
Hva med en spørreundersøkelse med spørsmålet hvordan vil du at nano skal løse kapitalbehovet?
OM Holdning har formidable tap siste mnd. Han er storaksjonær i Storebrand og Austevoll seafood. Blir en så stor fisk som OM tvangssolgt er det regnarock i kursen
Nope, vært her siden den ble startet Innlegget ditt var veldig frekt. 0 poeng med personangrep her, spesielt fordi han hadde et godt poeng med at roboter og algoritmer ikke får innvirkning på selskaper som ikke er notert og de dermed kan gro organisk i verdi.
3 Likes
Nei, men det veksler litt da større antall aksjer er i omløp. Egentlig vil jeg etter hvert ha bortimot 20%, men sier 15 for ikke å overdrive.
Selvsagt. Men hvor mange slike selskaper er det på Oslo børs dersom vi nå har muligheten til å være etterpåkloke? Laksesektoren med Salmar i spissen er jo en slik aksje. Gjensidige og Orkla er vel slike aksjer, med avkastning på 40-50% på 5 år pluss utbytte… Så finner man slike så blir det bra over lang, lang tid. Men for min del så har jeg igjen får å swingtrade… Så viktig å finne sin egen strategi. Man ser jo selskaper som norsk hydro, protector og xxl falle som stener, så farlig å forelske seg i selskaper uansett hva det er får noe.
Takker for støtten, og det du nevner var også mitt poeng. For øvrig burde jo ingen surmule over at små norske selskap kan lykkes i USA (og etter hvert resten av verden). NANO bør kunne gjøre det samme.
aeronautical.no
Da gjelder rådene fra Buffet desto mindre.