sa du ikke 25% på HO?
Var det ikke motsatt da? han mente det var for tidlig?
Er det første uka du er her på Nano tråden ??
Hadde jeg ikke visst bedre så kunne du jo høres litt misunnelig ut. Men det er nå engang et poeng at det at jeg tidvis har vært “all in” i NANO ikke betyr det samme i den utvidete sammenheng. “All in” i NANO på børs (den senere tid riktignok med en betydelig post også i PCIB) må ikke tas for bokstavelig da mesteparten av mine verdier ligger utenfor børsen. NANO og PCIB har vært et ikke alt for vellykket forsøk på å diversifisere min portefølje. Uten nevnte selskap i bakhånd ville jeg utvilsomt ikke vært like grådig på disse farmasiselskapene.
Hva med en spørreundersøkelse med spørsmålet hvordan vil du at nano skal løse kapitalbehovet?
OM Holdning har formidable tap siste mnd. Han er storaksjonær i Storebrand og Austevoll seafood. Blir en så stor fisk som OM tvangssolgt er det regnarock i kursen
Nope, vært her siden den ble startet 
Innlegget ditt var veldig frekt. 0 poeng med personangrep her, spesielt fordi han hadde et godt poeng med at roboter og algoritmer ikke får innvirkning på selskaper som ikke er notert og de dermed kan gro organisk i verdi.
3 Likes
Nei, men det veksler litt da større antall aksjer er i omløp. Egentlig vil jeg etter hvert ha bortimot 20%, men sier 15 for ikke å overdrive.
Selvsagt. Men hvor mange slike selskaper er det på Oslo børs dersom vi nå har muligheten til å være etterpåkloke? Laksesektoren med Salmar i spissen er jo en slik aksje. Gjensidige og Orkla er vel slike aksjer, med avkastning på 40-50% på 5 år pluss utbytte… Så finner man slike så blir det bra over lang, lang tid. Men for min del så har jeg igjen får å swingtrade… Så viktig å finne sin egen strategi. Man ser jo selskaper som norsk hydro, protector og xxl falle som stener, så farlig å forelske seg i selskaper uansett hva det er får noe.
Takker for støtten, og det du nevner var også mitt poeng. For øvrig burde jo ingen surmule over at små norske selskap kan lykkes i USA (og etter hvert resten av verden). NANO bør kunne gjøre det samme.
aeronautical.no
Da gjelder rådene fra Buffet desto mindre.
Ja det er ikke uvanlig at investorer som har tjent mye med høy gearing ikke klarer å gi seg mens leken er god og da får en mindre hyggelig slutt…
Mnja, har det noe å si? Storfiskene bestemmer vel gangen i dette som alt annet. Hva vi små mener betyr egentlig mindre i denne sammenheng. Undersøkelsen var mer for å sjekke hva folk tror. Jo flere som tror på massiv utvanning, jo større vil overraskelsen bli ved alternativ finansieringsløsning 
2 Likes
Unoterte selskaper er også upraktiske ifht. likviditet. Derfor jeg ikke driver med angel investing. Risikoen er også større da de ikke er underlagt samme innsyn som børsnoterte selskap. I tillegg må man ha lang tidshorisont. Nå må man kanskje det i biotek også, men der har du igjen fordelen med at du kan selge når som helst.
Vil tro de fleste vil ha en god partneravtale med et bp som Novartis, Bayer e.l? 
1 Like
Ja, jeg vil heller ha emisjon nå og partner neste år når dataene er mer modne. Da vil aksjekursen forhåpentligvis være en annen også.
1 Like
Har tenkt på en ting. Veldig mange biotech-selskaper kommer med nyheter om avtale etc når kursen har blitt myrdet. Er det sånn at de haler ut tiden så lenge som mulig for å komme så langt de kan på egenhånd før de inngår avtaler? Og at triggeren for å inngå avtale er når emisjonsmodellen ikke fungerer lenger?
Langsiktig så vil vel det lønne seg, de/vi vil jo få en mye bedre avtale jo nærmere mållinjen pipelinen er 
Det har du nok helt rett i. Skriver 90% på flakskontoen at vi kom på sporet av noe stort. Hadde på et tidspunkt avskrevet investeringen.
1 Like
Slike nedturer blir ekstra dype pga altfor mange belånte porteføljer. Når en av hovedaksjonærene, OM holding er tungt belånt gjør ikke situasjonen bedre.