Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2020 (NANO)

Jeg mener at alle sider burde belyses! Når kun worst case snakkes om er det jo åpenbart at det blir mye falsk informasjon… De er langt nede, men lyset er ikke nødvendigvis av.

3 Likes

Nei, det er fortsatt håp for Nano. Men det er overhengende fare for en kriseemisjon.

Og det er ikke vanskelig å se for seg 50-100% utvanning ved neste emisjon slik situasjonen er nå.

Lurer på en ting; så lenge en kan være med på emisjonen så er det vel ett fett om emisjonskursen er på 10kr eller 100kr?

1 Like

Nei det er jeg veldig enig i. Jeg skal være den første til å innrømme at medisinen funker, ser det ut som ihvertfall. Det er jo oppsiden. Hadde ikke argumentert for noe annet der.

Men føler at alle risikofaktorene begynner å bli så tydelige at det er vanskelig å argumentere for NANO som et solid investeringscase. Derfor jeg syns optimismen din er beundringsverdig. Men for meg kan virke litt useriøs noen ganger, når hver negativ skal snu’s til en positiv. Mener ikke dette som personangrep på deg altså, det gjelder flere her inne.

Også har du meg da, som kanskje er litt for negativ igjen… Tiden vil vise. Vi håper på det beste!

1 Like

Jeg tror selskapet vil slite med å hente tilstrekkelige midler i en emisjon nå. De burde i utgangspunktet klare seg fint uten å hente penger. Hvis de ikke gjør det, så tyder det på at de har null kostnadskontroll.

Det er en tid for alt, og i disse dager er det de livredde og supernegative som henger over tastaturet døgnet rundt og spår at alt skal i grøfta. De har ikke vært med i tidligere stomer og har ingen erfaring å støtte seg på.

Jeg jobbet som aksjemegler når Algeta måtte ned i knestående i mars 2009 og be om penger. Ingen trodde på noe som helst i det store og det brede, men de klarte å hente noen millioner på 12 kroner. Noen måneder etter var Bayer inne, og i 2010 hadde kursen ti-doblet seg. Deretter tredoblet den seg…

Algeta var ikke i nærheten av å ha data som det NANO har i dag. De er potensielt ett (!) år unna filing, Algeta var 5 år unna.

Dette kommer til å ordne seg, og aksjemarkedets historie vil gjenta seg. De som ikke bør være i markedet selger nå mens panikken er på topp og prisingen på bunn. De som vet å tjene penger på aksjer i det lange løp plukker disse postene opp og venter på målpasseringen. Kanskje er den bare ett år unna.

I biotek må markedet se 99 % på data, 1 % på finansene. Har man de riktige dataene kommer storkapitalen. Har man masse kapital men average data blir det aldri avkastning på kapitalen.
NANO har dataene, og fortsatt cash til å sitte ut 2020 for å lese de av. Interim og Archer kommer, uansett slow rekruttering p.t.

28 Likes

Og hvor mye er Folketrygdfondets andel ved ATH? Eller for noen måneder siden?

Det enkelte ikke ser ut til å fatte, er at vi har en spesiell situasjon nå, og den situasjonen kommer til å endre mye på verden. USA har ennå ikke fått kjenne skikkelig på Corona. Når det skjer, så blir det virkelig interessant.

Målet til myndighetene må være å få Norge på beina så snart som mulig, og på en slik måte at vi kan øke inntektene våre betydelig i andre bransjer enn bare olje og fisk.

2 Likes

Det er innlegg som dette jeg føler blir for misvisende. Dette må bli sett på som et individuelt case. I 2009 var det ikke epidemi krise, samtidig som det som ser ut som et kraftig børskrakk foregår.

Jeg deler i utgangspunktet optimismen din, men er tvilende til ledelsen. At det er muttens stille fra selskapet mens vi leser at studier stopper opp og kursen kollapser - det skaper ikke tillit.

Jeg har sittet i Nano siden de ble handlet på OTC-listen (2014), og for første gang er jeg svært bekymret for caset. Årsaken til dette er at interim muligens er forsinket samtidig som selskapet vil slite med å hente penger. Dataene du henviser til kommer kanskje ikke tidsnok.

Du var ikke i markedet i 2009 skjønner jeg…

Vi måtte overtale investorene i timesvis for å kjøpe DNB på 18 kroner, RCL på 45 kroner og Telenor på 40. Alt var nede, akkurat som nå og folk var livredde for cashen sin.

5 Likes

Er det en mulighet å tenke at FDA vil påvirkes av verdenssituasjonen nå og på en eller annen måte forenkle prosesser for å legge til rette for at selskaper som nettopp får det tøft nå møter mindre byråkrati og kostnader - så lenge dataen er på plass?

1 Like

S&P 500 gikk opp ca 35% i 2009. Hittil i 2020 er den ned ca 25%. I tillegg har vi en global epidemi som påvirker biotech selskaper som NANO spesifikt. Om du ikke mener at det er visse forskjeller i spill her vs 2009, selvom du måtte overtale investorer til å kjøpe DNB på 18 kroner, så må jeg bare si meg uenig altså.

Jeg deler alle oppsidene og nedsidene jeg ser i caset på insiderchaten neste flere ganger om dagen. Du forstår vel at at man ikke kan skrive en 700 linjerd stil i hvert eneste innlegg. Jeg kommenterer ofte her når jeg ser at de debattantene som roper høyest helt tydelig kun tar for seg én side av saken, og særlig hvis jeg ser for meg de har en agenda.

Det er ikke det at hver negativ skal snus til en positiv, det er det at jeg mener du vrir alt negativt og sjeldent eller aldri gjør en ordentlig utgreiing rundt det du kommer med. Det blir for svada og for tynt for meg.

3 Likes

Riktig, det skjedde høsten 2009, det samme spår Goldman vil skje i 2020.

Tøff vår, fantastisk høst. Så kjøp nå, ikke selg.

1 Like

Jeg er en nettokjøper i disse tider, hvis det har noe innvirkning på det du skriver haha… Men eier ikke NANO lenger altså. For første gang siden 2016. Det har ikke noe med kursen å gjøre.

Interessant. Det at du skriver at jeg ikke gir “ordentlig utgreiing rundt det jeg kommer med” syns jeg er meget interessant.

I motsetning til Algeta, så trenger ikke Nano noen millioner, men hundrevis av dem

Har man 12-18 mnd horisont så bør man kunne ta en posisjon i Nano. Men høy burnrate og lav mcap er en giftig cocktail, så jeg skjønner at folk avventer og ser an hvordan Nano kommer seg ut av knipen.

3 Likes

Da må jo staten kompenseres med tilsvarende aksjeandel som de går inn med i finansiering. For du mener vel ikke at skattepenger skal gå til å sørge for at folk som har tatt hyperrisiko i aksjemarkedet skal få en gevinst på bekostning av andre skattebetalere?

1 Like

Jeg kjøper på det utsagnet der. Takk, du er veldig observant! :heart:

Staten trenger ikke å få aksjer. Staten skal sørge for å holde landet i gang.

Skattepengene går heller ikke til å heve aksjekursen. De går til å sikre selskapet. At aksjekursen stiger er en hyggelig konsekvens. Som staten igjen vil tjene på, siden aksjene de allerede har gjennom folketrygdfondet blir mye mer verdt, og også siden landet vil få store skatteinntekter både gjennom selskapsskatt og også skatt på utbytte fra norske aksjonærer om NANO lykkes.