Ja, dette er en veldig bull kommentar, men ikke så bull som den kommentaren han kom med på protocol amendment - nyheten. Følte for å moderere seg litt til neste press release, kanskje (ekstremt er jo, ja ekstremt bra):
"Jean Pierre Bizzari, MD, Chair of Nordic Nanovector’s Clinical Committee, said: “We are extremely encouraged by the preliminary data we are seeing both in terms of efficacy and safety profile.”
Tut tut 
Rene ord for pengene der!
Gikk glipp av den godbiten der i ferien.
I tillegg et det ikke feil å ha styremedlemmet Rainer Boehm på laget. Lang fartstid fra Novartis(som jeg tror kjøper Nano innen 2021)
Blir partner avtale ut av det der…
15/40 er som kjent doseringen også i trinn 2 i Archer-1. Tipper det neppe er tilfeldig at konsentrasjonen i Paradigme videre skjer på samme dose, og at Nano vil spisse Betalutin rundt komboen med RTX for NHL utenfor 3FL.
Blir ikke overrasket om det kan komme noe om dette etter hvert fra Nano, og at de er kjappere på behandling for 2FL og 1FL/SOC for NHL enn det kan se ut for nå. En sømløs overgang fra Paradigme til ARCHER-1 kan spare Nano for mye tid.
Siden alle er så positive 
Vel , det er ikke det pressemeldingen sier:
"…the interim data set supported the selection of the 40/15 dosage arm which demonstrated consistency across all patient sub-groups.
Det betyr at 20/100 kan ha prestert bedre i en eller flere subgrupper mens 14/50 presterte jevnt godt i alle gruppene og derfor blir det fornuftige valget.
Uavhengig av det, personlig er det skuffende siden hypen omkring 20/100 i sin tid gjorde at forventningene til enda bedre data enn det vi allerede har var forventet fra den dosen og det skulle gi selskapet ett hestehode til foran konkurrentene i konkurransen med de andre medisinene som utvikles.
Med tanke på hvor konsistente resultatene resultatene var før man gikk inn i Paradigme så vil det være naturlig å tro at det er noe tilsvarende resultater vi får se til slutt når Paradige nå kun skal behandle med 15/40.
Hvis de opprinnelige resultatene var banebrytende så mener jeg en partner skulle (kanskje) ha vært på døren for lenge siden. De har muligens avventet data for å se hvor mye bedre uttelling 20/100 ville gi for så å vurdere å gå i dialog med selskapet.
Slik jeg ser det er vi tilbake til utgangspunktet (nøytralt) men passert interrim som betyr at det nok er godt nok til å bli medisin av det (positivt).
Blir spennende å se om avviklingen av 20/100 også medfører at de ikke må rekruttere alle de planlagte 130, det blir vel opp til FDA å avgjøre.
Det store spørsmålet er om resultatene til slutt gjør at det blir en overlegen behandling vs konkurrentene. Og jeg tror eventuell partner nå vil vente til de siste data foreligger (etter endt Paradigme).
Hvis det skulle stemme så må aksjonærene betale for å komme seg dit.
Derfor er jeg fremdeles på kjøperen rundt 16 kroner og siden jeg ikke eier en eneste Nanoaksje så håper jeg jo det skal skje 
Hypen rundt 20/100 var en del av FDA sitt regime, eller? Ledelsen har jo hele veien heiet frem 15/40 og det er jo positivt, uten like, at dem landet på selskapets eget løp som viser seg å være konsekvent, stabilt og uten bivirkninger? At Nano som selskap nå er “friskmeld” og kjører sin preferanse av dosering er for meg meget meget.
Jeg tror fortsatt det henger sammen med at ved 15/40 får du mer “consistent behaviour of treatment” på varighet og, som jg har påpekt mange ganger, tror jg at faren for at predoseringen fra 20/100 ville beskytte mikrometastaser viste seg å være reell og derfor fant man at tilbakefall kom raskere i gruppen som fikk denne dosen.
Det er mange som har påpekt at man ikke skal forskuttere ting innen medisinsk utprøving og også gitt forklaringer på hvorfor 20/100 kan være et feilspor (f.eks for høy predosering/mikrometastaser). Det var heller ikke noen resultater fra lymrit som gav noen indikasjon på at 20/100 skulme gi enda bedre resultater… Dumt at hausserne fanget deg inn med slike forventninger og nesten litt overraskende at du personlig hadde det mtp de lave forventninger du ganske konsistent har uttrykt overfor selskapet ellers…
Jeg tror du henger deg for mye opp i respons og undervurderer de andre parameterne kraftig — suveren safety, one time treatment, kort behandlingsregime, milde og forbigående bivirkninger og høy quality of life er de største edgene Betalutin har ift annen behandling under utvikling og på markedet med betinget godkjenning… Dette gjør den suveren ift å inkludere sammen med eller som et tillegg til andre behandlinger… Derfor er det også vist mye til mulighetene som kan finnes for å bruke Betalutin som konsolidering etter andre behandlinger…
Dor gikk kraftig ned etter 20/100 begynte å bli inkludert i disse resultatene, så synes det er uriktig å si at alt av resultater før paradigme var konsistente selv om orr/cr var ganske konsistente… Derfor mener jeg også at det ikke er urealistisk å kunne håpe på en liten bedring i mdor fot paradigme vs lymrit…
Eehh… Nei, her tror jeg du er på villspor… For det første er det ingenting som tilsier at partner forventet bedre resultater i 20/100 selv om du satt med slike forventninger… De har nok selv kunnet sammenligne 15/40 vs 20/100 fra lymrit.
For det andre undervurderer du kraftig viktigheten og deriskingen en passert interrim på endepunkter tilsier i en pivotalstudie… Dette er en ting potensielle partnere (BP) ofte vil se før man går inn med midler i et selskap. Dette er også et punkt utviklingsselskaper vil ha på plass for å kunne skape merverdi til avtalen.
Jeg tror også du undervurderer hvor omfattende det er å forberede et slikt produkt for markedet og hvor mye nytte man ser i å ha kunnet forberede for dette i god tid før filing blir sendt inn…
Som sagt du undervurderer kraftig viktigheten av passert interrim i pivotalstudie…
100 % Enig
Jeg mener som vist over at lymrit-resultater viser at de har overlegne egenskaper innenfor behandlingsregime og QoL som gjør de til suveren kandidat for kombibehandlinger og kondolideringsterapi. Samtidig må du ikke glemme at det ikke er noe i veien for at Betalutin blir prøvd neste gang, selv om en annen behandling blir valgt først i 3.linje…
Ser ingen gode grunner for partnerinteressenter å vente til etter paradigme med å gå inn… De har fått bekreftet at Betalutin fungerer ved passert interrim og har ganske “gjennomsiktige” tall å forholde seg til fra lymrit… og resultater fra interrim kan også deles ved partnersamtaler/interesse. Dette, sammen med at forberedelser for markedslansering gjerne tar litt tid og ressurser tilsier for meg at det gir mye mer mening å inngå et samarbeid i tidsrommet etter interrim og før siste 3mnd-avlesing for hele studien som er forventet om et drøyt år…
Det kan godt være det kommer en emisjon før noe annet, (og ser det for øvrig heller ikke som usannsynlig at det kan komme emu selv etter en evnt partneravtale) men jeg tror markedet nå innser at dette snart blir et produkt på markedet og ser at etter “neste pengeinnhenting” forsvinner kanskje “emisjonsrisikoen” “for godt” og tenker at aksjen vil stige etter dette denne gangen samtidig som partnere også kan komme på banen først… derfor vil investorene kanskje like gjerne vurdere at det kan være lurt å kjøpe aksjer før en evnt emisjon ettersom de forventer at emien vil dra den opp i etterkant uansett og tenker mange nok likt ift dette og med bekreftelsen passert interrim gir også ift institusjonelle investorer, så kan kursen likesågodt kunne dra oppover mot 50-60 før du får kjøpt
(Tror vel 20/100 like gjerne var rojkjaer/costas “hjertebarn”…)
Veldig bra innlegg! 
Om en partner kommer på banen så må vi også kunne anta at alle andre studier vil kjøre for fullt igjen, og forhåpentligvis vil partner kunne bistå med økt rekruttering over hele fjøla
Ett av de bedre svarene/ innleggene jeg har lest her på svært lenge.
Cudos!
Og takk
Ser d er flere som mener Novartis blir den som til slutt blir en partner og/eller kjøper Nano.
Jeg har hele tiden ment at Roche er en het kandidat siden RIT er gått ut av patent og de taper mye omsetting på diverse biosimilar.
Når man nå kan se konturene av at Archer kanskje med tiden kan komme inn som 2L så må d jo være et super poeng for Roche og sikre seg Nano. Da får de også knyttet opp RIT i patentiden til Batalutin og som igjen kan føre til at RIT (Ikke biosimilar) i 1L blir å foretrekke blant behandlere for å ha en konsistent behandling.
Noen tanker rundt dette?
Tenkte det samme også. Jeg tror begge BP kunne være aktuelt. Det hadde vært en kjenpe fordel for oss aksjonære hvis begge BP vil har en avtale, eventuelt kjøper Nano. Budkrig kunne gir en bedre deal. Spennende tider framover! Det har vært alt for mye negative rundt Nano alt for lenger. Håper inderlig at dette snu nå og at vi tålmodige få betalt for alt risikoen. Det har vært en vanvittig berg og dal bane.
Og er ikke det at styret på et halvt år ikke har ansatt en permanent leder (og forsåvidt heller ikke har gjort noen innsidehandler) et ganske klart tegn på at de jobber med å få på plass en partneravtale og/eller salg? Det kan smelle når som helst nå!
Tenker det er to måter å se dette på.
Om en eventuell partner eller kjøper ønsker å vente så må det være fordi de ønsker å senke risikoen ved at det foreligger et enda større datasett.
På den andre siden, om BP liker det Nano driver med og kan tenke seg å satse på Betalutin, Humalutin og Alpha37, så vil jo det være gunstig å komme inn i selskapet så fort som mulig. Da kan de få i gang pipen og starte nye studier, planlegge og organisere produksjonskapasitet og begynne med markedsforberedleser for launch av Betalutin.
Novartis kjøpte vel Endocyte etter de hadde behandlet sånn ca 140 pasienter. Det et vel omtrent det samme Nano har pdd(74 fra 37-01, 12 ish fra DLBCL, 6 fra Archer og 50-60 ish fra Paradigme).
Så her må man bare spørre seg selv, har BP sett nok til å trykke på den store knappen?
Forøvrig kan man jo også spørre seg hvorfor et ellers så emisjonshappy selskap som Nano ikke har brukt bullmarkedet for biotek og det positive momentumet skapt av MZL-studie med Fast Track og godkjent interim til å hente penger…
edit: og jeg som har hatt så mye rett…
Være litt edruelig nå, det betyr ikke at de får partner eller blir kjøpt opp.
NANO må/måtte ha milepælene på plass før noen spytter inn mer penger.
It’s not easy being green…
Må de det?
Photocure hentet penger til «general purposes» for litt siden, så kunne Nano gjort. Og de kunne også solgt inn MZL som grunn til å hente cash.
Du sammenligner epler og pærer. Fram til nylig, spesielt fram til FDA-godkjenningen var NANO en case med liten tillit og med en historikk av vanvittig høy pengebruk i forhold til måloppnåelse. Ingen ved sine fulle fem, med mindre de var risikoperverse ville brukt mer penger før NANO fikk de viktige brikkene på plass. Det er først nå NANO begynner å bli sexy igjen og først nå de kan tillate seg å tenke på å hente inn mer kapital.
