Kun orkesteret igjen på dekk, og gangsteren på cello sysselsetter seg mest med kryptotrading, sparegrisen på tamburin brukte opp alle pengene sine i en cellegiftemisjon, mens krakket på synth keyboard har gått i skyttergravene på hegnar. @Oilimp, selv om han også har fått cellegift på hjernen, slår taktfast på runebomma mens han titter tomt utover vidda fra en glippe i lavoduken.
Noen ganger føler jeg kanskje at orkesteret har resignert, mens gleinster er den eneste som enda holder koken:
Enig med deg i den vurderingen. Men a t noen forlater skuta så er ikke det ensbetydende med at man har mistet troen på NANO. I mitt tilfelle så var det bare det at jeg så andre muligheter som jeg mente ville kunne bli mer lukrative. Så pengene jeg fikk for mine NANO aksjer ble pløyd rett inn i PHO. I ettertid har det vist seg å være et rimelig greit valg.
Dog må jeg si at det er trist å se NANO nede på dette nivået. Og jeg føler meg rimelig sikker på at en inngang på dagens nivå må være er røverkjøp. 
Litt annerledes med ens ord og formuleringer. Men man lærer så lenge man ikke leverer.
En liten tanke litt på siden av den pågående diskusjonen, men bør man ikke egentlig håpe på at 20/100 enten er veldig mye dårligere eller veldig mye bedre enn 15/40? Min tanke er jo at dette KAN medføre at FDA sier at Nano skal droppe en av dosene, slik at løpet blir kortere?
Det er ikke noe å tenke på. Teoretiske muligheter, for i løpet av Paradigme-studiet kanskje. Men randomisert studie er hva som omtales som gullstandard, og FDA har fått kritikk på at for mange har fått slippe unna de senere år. Det skal mye til rett og slett, alvorlige safety-problemer f.eks.(Det ville ikke vært hyggelig kursmessig, eller for den/de som behandles).
Det som er å håpe på, er fremdeles gode efficacy-data, i større antall pasienter, og økning på varighet i respons.
Tenker du logisk på det, så er 20/100 noe som inneholder mer av det radio-aktive stoffet lutetium 177.
“The 177Lu payload emits beta-particles with a mean range of approximately 0.25 millimetres. Beta-particles cause tumour cell death through irreversible double-stranded DNA breaks. The limited range of the beta-particles minimises their impact on healthy cells.”
Lilotomabet, antistoff som sikter på proteinet CD37 i celleoverflata, og taes opp i cellene sådan, er det som pakker inn og fører med seg lutetiumet. Kommer for mye på avveier i et stort antall pasienter, som ikke i stor nok grad har skjedd i safety-studiet… Det er ikke noe å håpe på.
God nok effekt til å droppe 15/40 dosering på den annen side vil måtte representeres tydelig i et stort antall pasienter, 15/40 er sterk tross alt.
On Sept. 24, 2018, the Food and Drug Administration granted regular approval to duvelisib (COPIKTRA, Verastem, Inc.) for adult patients with relapsed or refractory chronic lymphocytic leukemia (CLL) or small lymphocytic lymphoma (SLL) after at least two prior therapies.
In addition, duvelisib received accelerated approval for adult patients with relapsed or refractory follicular lymphoma (FL) after at least two prior systemic therapies.
The CLL and SLL indication is based on a randomized, multicenter, open-label trial (NCT02004522) comparing duvelisib to ofatumumab in patients with relapsed or refractory CLL or SLL. The trial randomized patients (1:1) to either duvelisib 25 mg orally twice daily or ofatumumab. Ofatumumab was administered intravenously at an initial dose of 300 mg, followed one week later by 2000 mg once weekly for 7 doses, and then 2000 mg once every 4 weeks for 4 additional doses.
Among 196 patients receiving at least 2 prior therapies (95 randomized to duvelisib, 101 to ofatumumab), the estimated median progression-free survival, as assessed by an independent review committee (IRC), was 16.4 months in the duvelisib arm and 9.1 months in the ofatumumab arm (hazard ratio of 0.40; standard error 0.2). The overall response rate (ORR) per IRC was 78% and 39% for the duvelisib and ofatumumab arms, respectively (39% difference, standard error 6.5%).
The FL indication is based on a single-arm multicenter trial of duvelisib (NCT02204982) enrolling 83 patients with FL who were refractory to rituximab and to either chemotherapy or radioimmunotherapy. The ORR, determined by an IRC, was 42% (95% CI: 31, 54), with 41% of patients experiencing partial responses and one patient having a complete response. Of the 35 responding patients,15 (43%) maintained responses for at least 6 months and 6 (17%) maintained responses for at least 12 months. Continued approval for the FL indication may be contingent upon verification of clinical benefit demonstrated in a planned randomized trial.
The prescribing information contains boxed warnings for fatal and/or serious infections, diarrhea or colitis, cutaneous reactions, and pneumonitis and warnings for neutropenia and hepatotoxicity. Of 442 patients with hematologic malignancies treated with duvelisib at the approved dose, 65% had serious adverse reactions, with the most frequent being infection, diarrhea or colitis, and pneumonia. The most common adverse reactions (incidence ≥ 20%) were diarrhea or colitis, neutropenia, rash, fatigue, pyrexia, cough, nausea, upper respiratory infection, pneumonia, musculoskeletal pain, and anemia. Adverse reactions resulted in permanent discontinuation of duvelisib in 35% of patients., Dose reduction occurred in 24%.
The recommended duvelisib dose is 25 mg orally twice daily, taken continuously in 28-day treatment cycles.
Siden selskapet selv publiserte denne nyheten, er det kanskje rom for endring i deres plan her?
Det er guidet avlesning til 1H2020, men endring i tidsplan pga regulatoriske myndigheter sine veivalg er vel årsak til revurdering? Det må vel nevnes at vedlagt forskning for behandlingen totalt sett har over 400 pasienter behandlet, det kan kanskje bidra til hvorfor det er gitt accept på et lavt antall behandlede pasienter i FL. Også kan være årsak til at de har fått en enkelt arm studie i indikasjonen fremfor et randomisert studie slik NANO har. Så til sammenligning bør en kanskje tenke på 166 pasienter i Paradigme + de pasientene som hører med innenfor kriteriene fra Lymrit 37-01, for at søknad for en enkelt-dose skal få godkjenning på lik linje.
Endrer mening fra 2019 til 2020 igjen angående AA ut i fra dette. Men det representerer en solid LOA økning for at NANO skal få ikke bare godkjenning ved veis enda, men AA.
Når man ser på dataene konkurrentene produserer og får accelerated approval basert på burde det ikke lenger være noen særlig tvil om at å kjøpe NANO på dagens nivåer representerer MINST en fireganger fra dagens kurs på 2 år. Vi ser det i fond som øker, og vi ser det i andre på topp 20 som øker.
Men - traders gonna trade 
Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at om Betalutin og Rituximab er en god kombinasjon, så bør Nano(les Betalutin) kunne dominere i 2L og 3L. Altså et marked på nærmere 3 milliarder dollar i 2025. Og da kommer DLBCL og andre indikasjoner som en ren bonus i tillegg.
Enkel behandling, god effekt og forbigående bivirkninger uten black box warnings. Kan det bli bedre?
MEI Pharma budsjetterer forøvrig med 7500 pasienter per år for 3L FL i USA.
Det er akkurat hva jeg tenker også. Mistenker folk flest vil ha 100 kr i dag mer enn 400 kr om 2 år generelt. Noe som beskriver hvordan penger overføres fra utålmodige til tålmodige på børs.
@InVivo Du røre ved en av de store jokerne der, hva pris egentlig vil bli på Betalutin. Vi har kun spekulasjoner som foreligger, men prisøkningen i markedet, samt at det er biologisk gjør at forslagene som er arbeidet rundt generelt er konservativ.
edit. samtidig som om du ikke inndeler det i pris/pasient, samt vurdering rundt sannsynelig pris for Betalutin, kan skape markerte misforståelser i inntjeningspotensial.
Et marked på 3mrd$, altså rundt 25mrd nok. Betalutin trenger ikke oppnå mer enn 10-15% markedsandel for at jeg skal bli fornøyd.
En annen ting:
Det sies at mange av de store aktørene, fondene og institusjonelle investorer ikke vekter seg stort opp i biotekselskap før de er i gang med fase 3-toget. Hva er det som historisk har kjennetegnet fase 3-toget? Jo, data fra fase 2 og en økt SIKKERHET/DERISK i forhold til utviklingsløpet.
Hvor er NANO i løypa nå? De har snart publisert fase 2-dataene
For et risikoaverst fond er det ikke oppstarten av Paradigme som er avgjørende, men konklusjonen på fase 2, som historisk har pleid å komme før fase 3 startet.
15000 pasienter i US representerer en økning på rett under 10% sammenlignet med 2014.
Men de 7500 ser ut til å representere andre linje også? Noe som gir en nedgang på 1500 pasienter i andre linje for US(20%). Ut i fra hva jeg forstår, er det andre linje behandling de sikter på.
Og her sitter man og gnir på 5-øren. Sier som Fredde: “fattiglapp”.
Virker ikke som bivirkninger er noe problem for MEI, eller? Eller hvordan skal man forholde seg til ‘‘discontinued due to adverse events’’?
Men behandlingsopplegget kan jo ikke måle seg med Betalutin. Og som kombinasjonbehandling med Rituximab, så er vel også Betalutin overlegen.
Behandlingsregime for Archer-1:
Ja. Dette er en absolutt «no brainer» slik dataene er nå. Legg til behandlingsregimet på toppen.
Omsetningen av aksjene er nå så lav at en større fisk ikke kan komme inn via børsen uten å dra kursen noe vanvittig.
Vi, småsparere, har nå alle muligheter 
Og la oss ikke glemme rosinen i pølsen, preklinikse data fra Archer-1.
For godt til å være sant, for sant til å være godt?
De sikter bare til relapsed OR refractory, men mener å ha lest eller hørt at 3rd line er omtalt som deres inngangsdør. Skal sjekke hva jeg finner.
Etter lang tids behandling utvikler mange av pasientene ganske alvorlig grad av diare og utslett. Såpass mye at de må tas av behandlingen. De forsker videre på dette ved å stoppe behandling, behandle bivirkningene, og gå over til det de omtaler som intermittent dosing.(1 uke på, 3 uker av). De har gode indikasjoner på at man ved dette løpet beholder effekten og mitigerer bivirkningene. Det er dette registreringsstudiet skal finne ut av. Kanskje får man også ASH-data som ser på det samme.
Det er helt riktig. Betalutin er en injeksjon også ferdig. De kan jo like gjerne sameksistere i behandlingsparadigmet for 3FL. Eventuelt blir det en avveining mellom simplicity og effekt.
Om man ser på enkelhet er Betalutin et godt elefant- eller hestehode foran. Juryen har enda ikke stilt seg til doms over effekttallene for kombinasjonen hos noen av de to. ASH blir faktisk litt for spennende!
Hvis man ser på dataene tilbyr Betalutin noe ingen av de andre kan.
Nemlig å få den/de jævlige svulstene til å forsvinne (CR).
Det er DETTE pasientene drømmer om.
Kombinerer man dette med Watson og mer opplyste pasienter er det stålbull. Intet mindre.
