Ingen har insinuert at han snakket usant. Jeg sier helt enkelt at det var et smart trekk å få han dit og fortelle publikum om sine tolkninger av dataene. Det minnet meg om reklamebyrået McCanns slagord; Truth well told.
Ikke noe galt i det, jeg liker kombinasjonen faglig integritet og gode salgsegenskaper. Det er i fullt alvor jeg sier at andre burde gjøre noe sammenlignbart.
Enig i det. Jeg tror de fleste ønsker å gjøre det sånn. Targovax har for eksempel fått anerkjennende omtaler av amerikanske key opinion leaders, og Nano har hver capital market day besøk av denne karen som gir en ganske grei validering av Betalutins rasjonale
Absolutt!
Det ser ut det som det var vel anvendt.
Mange norske biotek som har en del å lære på kommunikasjonssiden. Det absolutte nullpunktet må være når CEO i Nano meldte at 2019 kom til å bli en usexy år for investors.
Samtidig tenk for en tyngde Bravo nå vil ha når han på et eller annet tidspunkt melder seg på haussedekk.
Strengt tatt var det et usexy år for de veldig kortsiktige men uten dette året ville ikke fremtiden for de langsiktige blitt særlig sexy.
Som mye annet vi finner på på forum synes jeg dette var en idiotisk ting å henge seg opp i.
Børsnotering nært forestående med Arctic som tilrettelegger. Du hørte det først her.
Det er helt klart en mulighet, jeg håper imidlertid på at de tenker stort nok til å velge en notering på NASDAQ.
I siste Radium sier Einarsson at Vaccibody er det eneste selskapet i Radforsk som er priset riktigt. Og at alle de andre er priset for lavt.
Skal man da kjøpe Vaccibody eller alle de andre?
Det som vel er sikkert er at man ikke skal kjøpe ALLE de andre, for i denne bransjen lykkes ikke alle 
Men også jeg som har vært positiv til Vaccibody lenge har også andre “lodd” i markedet.
Er et snev av sannhet i det Einarsson sier, iallfall at de børsnoterte er lavt priset. Ville kanskje sagt at Vaccibody er priset mer er riktig om ikke nødvendigvis riktig. Ikke godt å si hvordan prisingen hadde vært på Nasdaq. Som tidligere diskutert er det meget frisk prising av peers som Moderna og BioNTech. Hvorvidt Vaccibody fortjener en prising på 1/10 eller kanskje 1/5 av disse skal være usagt, men at Vaccibody er fullpriset og derfor bør selges var nok ikke det Einarsson mente å si.
Nei, men konsekvensen av Einarssons uttalelse blir vel at man heller enn å kjøpe Vaccibody bør kjøpe selskaper som Ultimavacs, PCIB, Nano, Trvx, og BgBio.
Det er nok mange måter å analysere dagens situasjon på. Det kan godt være at det er samme sannsynlighet for at andre biotekselskaper på Oslo Børs lykkes som det er for Vaccibody, og sånn sett kan man si at prisingen burde vært lik(-er). Men det er også slik at det er usannsynlig at mer enn 1-2 selskaper lykkes, og selger du da Vaccibody for å kjøpe et av de andre kan det fort vekk være at du ikke kjøper en vinner - det er vel faktisk sannsynlighetsovervekt for at du kjøper en taper. Så spørsmålet som Einarsson ikke adresserte var hvilket/hvilke selskap/-er som kommer til å stå igjen som vinnere.
Jeg gir selv anslagsvis Vaccibody en 20 % sjanse for å bli en kommersiell suksess, så får dere andre vurdere hva dere gjør.
PS: Det kan jo nevnes at jeg solgte litt av min gevinst i Algeta for å spre risiko og kjøpte Clavis, som jo på papiret så lovende ut. Hvordan det endte vet dere sikkert, men heldigvis solgte jeg bare litt i Algeta så i sum gikk det likevel bra.
Samtidig må man hele tiden vurdere hvor mye som er priset inn pr i dag, både i den aksjen du sitter i og de andre aktuelle aksjene.
Men nå var det sikkert investorer som gjorde motsatt av deg og skulle ønske de hadde overvekt i Algeta da 
Arctic var vel super bullish på Clavis om jeg ikke tar feil??
Poenget mitt er om man forenkler enda mer at om Vaccibody lykkes i å kommersialisere sin teknologi og det gir 10 ganger fortjeneste. Så er det bedre enn å flytte pengene over i et selskap X med potensiale til å gå 100 gangeren om selskapet X ikke lykkes.
Overført til odds i sport, så er det på tross av odds 1,01 til f.eks. seier i PL til Liverpool så er det likevel bedre å satse på det enn å få 10 i odds på at Chelsea vinner om det altså er dagens favoritt som vinner. I biotek vet vi ikke hvem som vinner og av norske selskap kan det like godt være 2-3 vinnere eller ingen på lang sikt.
Var ikke kunde av Arctic den gangen, så jeg vet ikke hvordan de så på Clavis. Men de var i så fall i godt selskap om de tok feil (DNB, Carnegie og ABG var vel alle bullish de og)
Enig i det Boms, men regnestykket har likevel tre faktorer:
Sannsynlighet for suksess
Hvor mye er priset inn i dag
Tidsfaktoren
Mange har tjent gode penger underveis i selskaper som ikke når mållinjen. (surfet på forventninger og kom seg ut i tide).
Jeg er enig med deg i at man først og fremst skal holde fast på selskaper man har mest tro på. I mitt hode er det to selskaper som starter på P, men jeg har ikke problemer med at andre tenker annerledes.
Pussig skrivemåte men Paccibody er greit for meg😅
Men sitter du med en «vinner» så skal du bli sittende i aksjen med mindre suksessen er fullt og helt priset inn. En annen ting er at man jo kanskje gjør lurt i å selge litt underveis for å betale regninger og sett av penger til mer risikofrie aktivaklasser.
