PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

[anon21766851]

Det som helt sikkert blir en utfordring for Nucana er at de trolig er avhengig av å rekruttere omtrent samme pasient-populasjon som ABC02, siden de sikter seg inn på biliary tract cancers, dvs både intrahepatic og ekstrahepatic.

De regulatoriske lettelsene hos FDA gjelder altså ikke for Nucana. ABC-02 ble startet på midten av 2000-tallet, dvs. 15 år siden, og krevde mer enn 400 pasienter. Videre så kjøres det, som diskutert tidligere, et fase III for gemcitabine+cisplatin+nab-paclitaxel i dag, som skal innrullere 268 pasienter - ca. 80 flere enn PCI:

Gemcitabine Hydrochloride and Cisplatin With or Without Nab-Paclitaxel in...

Jeg antar det er her Nucana også vil ende opp. At de nå også melder OR som endepunkt sier meg at de har andre planer med studiet enn å kjøre hele veien og lese av overlevelse før filing.

Videre så kommer du med påstander helt uten substans:

De sikter trolig på å rekruttere ICCA fra en liten pool av pasienter som er ettertraktet i kliniske studier på GGK

Dette har du ingen holdepunkter for å påstå, all den tid inklusjonskriteriene fra ABC-08 er såpass brei. De guider på samme inklusjonskriterier i sitt pivotale studie:

• Histologically/cytologically verified, non-resectable or recurrent/metastatic cholangiocarcinoma, gallbladder or ampullary carcinoma.

De er avhengig av å rekruttere fra ICCA for å få gode nok resultater, siden disse pasientene har bedre prognose.

Inklusjonskriteriene er listet ovenfor, og alle som matcher kriteriene og ønsker å være med, får innpass. Du antyder at populasjonen nitpickes for å spike resultater, til tross for at inklusjonskriteriene sier noe annet. Forstår jeg deg rett?

[Snoeffelen]

Jeg antydet ingenting, jeg sier at Nucana MÅ ha med pasienter med intrahepatisk gallegangskreft. Egentlig helt uavhengig om intrahepatiske pasienter har bedre prognose eller ei. Rekrutterer de ikke ICCA får ikke Nucana godkjennelse for å bruke i den indikasjonen.
Grunnen er at studiet til Nucana er biliary tract cancers, dvs omfatter alle typer. Da kan man ikke utelukke en intrahepatidk GGK fordi det er vanskelig å rekruttere.
Og nå er det en gang slik at pasienter med FGFR og IDH har de beste prognosene, og de biomarkørene finnes ikke i perihilar gallegangskreft.

[Snoeffelen]

Incyte må rekruttere 432 pasienter i sitt studie. De innrullerte sin første pasient for 2 dager siden, ikke 15 år.

[Snoeffelen]

Fase 2 studiet med Cisplatin + gemcitabine + nav paclitaxel var et non inferiority studie. Med andre ord er hypotesen, og hensikten med studiet å vise at det er «ikke dårligere enn».
Kan det kanskje hende at et slikt studie trenger noe færre pasienter enn et studie der du skal vise superiority dvs « bedre enn». Jeg ser ikke bort fra det.

[anon21766851]

Jeg antydet ingenting, jeg sier at Nucana MÅ ha med pasienter med intrahepatisk gallegangskreft.

Nei, det du sa var følgende:

De sikter trolig på å rekruttere ICCA fra en liten pool av pasienter som er ettertraktet i kliniske studier på GGK

De er avhengig av å rekruttere fra ICCA for å få gode nok resultater, siden disse pasientene har bedre prognose.

Du skriver at de er avhengig av å rekruttere en gitt gruppe for å få gode nok resultater og at de ‘‘sikter inn’’ på en gitt gruppe som er ‘‘ettertraktet’ i kliniske studier’’. Jeg forstår ikke dette på en annen måte enn at du insinuerer at de skal nitpicke pasienter inn i studien.

En ganske søkt tanke, all den tid forskningens integritet står og faller på dette. Spørs om Valle som KOL kjører en såpass enkel tilnærming til kliniske studier.

Incyte må rekruttere 432 pasienter i sitt studie. De innrullerte sin første pasient for 2 dager siden, ikke 15 år.

Og jeg viste til et annet studie for samme indikasjon som skal rekruttere 268. Vi får se hva fasiten blir, skal ifølge selskapet foreligge om noen uker.

[Bra_Britt]

Jeg har tidligere fortalt hvorfor jeg mener at PCIB er godt differensiert mot systemisk behandling, og dermed hvorfor jeg ikke synes man behøver være obsessive omkring Nucana eller annen potensiell inkremental forbedring av systemisk cytostatisk SOC.

Når det gjelder Nucana og dette studie så må de finne intrahepatiske pasienter, og det er riktig som Snøff sier at de både er sjeldene og ettertraktede (pga. markørbehandling). Samlet sett så har dog Nucana en større pasientpopulasjon å rekruttere fra, og det er ikke sikkert de behøver så mange intrahepatiske så lenge de er fordelt jevnt mellom intervensjonsarmen og kontrollarmen (gemcis) internt i sitt egne randomiserte studie.

Vi får se hvordan studieoppsettet blir om noen måneder når det er klart. Jeg er sikker på at Glein kommer til å informere oss

[Snoeffelen]

He He Glein, da trekker jeg tilbake at jeg insinuerer at Nucana trolig må rekruttere fra en en liten pool av ICCA pasienter, og lander på at de MÅ gjøre det.
De har ikke noe valg.

[anon21766851]

Når det gjelder Nucana og dette studie så må de finne intrahepatiske pasienter, og det er riktig som Snøff sier at de både er sjeldene og ettertraktede (pga. markørbehandling).

Må de egentlig det?

Slik jeg forstår det, har de gitte inklusjonskriterier og fyller studiet med pasienter som faller innunder disse. Er det noen som koordinerer hvor mange av hver type som får innpass i studien? Noen som passer på hvordan dette fordeler seg?

[Savepig]

Har det vært noen som helst utenlandsk pressedekning av PCIB overhodet de siste 1-2 årene?

[Snoeffelen]

Samtidig kommer jeg med en et kvalifisert gjett om fremtiden, Nucana må rekruttere mellom 300 og 400 pasienter i sitt studie, Ca dobbelt så mange som PCIB.

Ser forøvrig at studiet med Cisplatin, gemcitabine og nab paclitaxel er planlagt ferdig i 2024, med 268 pasienter.

[Bra_Britt]

Jeg vil tro at FDA ønsker det hvis de skal godkjenne behandlingen for indikasjonen. Det er stor forskjell på ekstrahepatisk og intrahepatiske tumorer hva gjelder spredningsvei, morbiditet, molekylærtuttrykk, prognose osv. De sikter seg inn på å være avløseren for ABC-02 (gemcis) så da tenker jeg at de må det.

Men jeg vet det jo ikke helt sikkert.

[Snoeffelen]

Igjen, jeg kan ikke tenke meg at FDA vil godkjenne Nucanas medisin for bruk i ICCA om de ikke er inkludert i studiet.
Nysgjerrig på hvorfor du mener det Glein.

[anon21766851]

Ser forøvrig at studiet med Cisplatin, gemcitabine og nab paclitaxel er planlagt ferdig i 2024, med 268 pasienter.

Ja, og med samme metode ser jeg at NANO er ferdig med sitt i 2025… Det har med avlesning av endepunktene i studiet å gjøre, og langtids followup av de lengst overlevende:

Indikasjonen tatt i betraktning vil relevante endepunkter ifht. filing være avlest lenge før den tid. Med andre ord sikter de på å være ferdig innrullert i 2021-22.

[anon21766851]

Jeg vil tro at FDA ønsker det hvis de skal godkjenne behandlingen for indikasjonen. Det er stor forskjell på ekstrahepatisk og intrahepatiske tumorer hva gjelder spredningsvei, morbiditet, molekylærtuttrykk, prognose osv. De sikter seg inn på å være avløseren for ABC-02 (gemcis) så da tenker jeg at de må det.

Men jeg vet det jo ikke helt sikkert.

Jeg tenker rent praktisk, i et blindet studie, kan man ved innrullering sortere på dette viset? Har man noen som følger med og avveier, slik at man får jevne og målbare populasjoner? I ytterste konsekvens vil FDA skyte ned godkjenning i indikasjonen om man mangler nok pasienter i en gruppe.

Man står jo i fare for at ‘‘markedet’’ for populasjonen tørker ut og at studien delvis strander mot slutten.

[Bra_Britt]

Det krever blokkrandomisering innenfor de ulike subtypene, men det kan man gjøre: https://stattrek.com/statistics/dictionary.aspx?definition=randomized%20block%20design

[anon21766851]

Skjønner. Dette metodevalget vil dermed komme klart frem i et fremtidig oppsett på clinicaltrials.gov?

Problemstillingen vil være høyst relevant for studiet vi diskuterte ovenfor, men de har ikke gjort dette:

Gemcitabine Hydrochloride and Cisplatin With or Without Nab-Paclitaxel in...

[Bra_Britt]

Jeg tror ikke man pleier være så spesifikke omkring valg/avtaler om randomiseringsteknikker på clinicaltrials.gov, jeg har i hvert fall aldri sett det. Men ulike randomiseringsteknikker tas jevnlig i bruk for å sikre best mulig fordeling mellom grupper i studier, og FDA er nok interessert i å høre om hvilke teknikker som skal benyttes osv. før man går i gang.

Men som sagt; studieoppsettet skulle komme snart så da får vi i hvert fall svar på pasientantall mm.

God natt

[Dovregubben]

For de som lurer på hvor han gikk - fra LinkedIn

[Lothian]

Han mangler ikkje tro på seg selv…»I led the transformation…»

Trodde det var Per og styret som ledet det meste og at Gael bidro…

Så får vi bare håpe at det blir noe mer ut av samarbeidene som er inngått…og at vi ikkje ender opp med flere stopp à la Ultimovacs.

Lothian.

[anon44025098]

Fra DNB

Hvis 28 er sant… ??