Hva helt spesifikt synes du var elendig utført?
Og hvorfor var det verdenshistoriens sikreste shortbet?
Hva helt spesifikt synes du var elendig utført?
Og hvorfor var det verdenshistoriens sikreste shortbet?
Emien ble satt på feil tidspunkt. Regel 1: Kjør emisjon når du kan - Ikke når du må. Alle visste PCIB måtte ha penger, det var ingen grunn til å vente.
Emien ble satt med en superrabatt. Så på dagens newsen kom var det ikke mulig å tape med selge unna det man kom over og kjøpe tilbake med emiaksjer. Tidsintervallet var så langt satt at det var en invitasjon til gevinst.
Men dette er yesterdays news.
De satt emisjonen i forbindelse med oppstarten av RELEASE og de satte den når de kjente til kostnadene for gjennomføring til interim.
Det tullet om at man skal sette emisjoner i øst og vest er bare fjas. Hadde de ikke hatt en plan for pengene hadde jeg aldri deltatt i emisjonen.
Du vet at det var en fortrinnsrettet emisjon med tegningsretter? Så selv om emisjonen var på 30kr var TERP 45 (fritt fra hukommelsen).
Diskusjonen burde i såfall være om det burde ha vært en rettet emisjonen i stedet, den er dog tatt for lenge siden.
Selvfølgelig veldig imponerende at du kan avlese en graf i etterkant og si at du forutså bevegelsen.
Altså: Det var jo en fortrinnsrettet emisjon mot eksisterende aksjonærer… med tegningsretter… (ikke rettet emisjon, altså)
Men den var fullt ut garantert på forhånd av både eksisterende aksjonærer og andre interessenter… (og det var antagelig garantistene som forlangte ned mot 30 i emikurs for å stille som garantister…)
Uansett, eksisterende aksjonærer kunne forsvare sin posisjon ved å bidra med penger tilsvarende sin posisjon… De kunne også forsøke å overtegne dersom de syntes emikursen var lav… Jeg synes man skal prøve å holde fortrinnsrettede emisjoner (gjerne med omsettbare tegningsretter), slik pcib har gjort, så fremt man kan, så jeg har ingenting å utsette på den…
Korrekt, fikset nå. Det er fredag, jeg får skylde på det!
Er det mulig å regne på hva forskjellen i ORR % minimum kan være for å vise statistisk signifikans ved at det blir innrullert akkurat 60 pasienter i hver arm? NuCana har meldt at de må ha minimum 14% forskjell med 209 i hver arm for å oppnå AA. Er det nærliggende å tro å PCIB må vise opptil 30% forskjell? ORR hos eCCA er jo lavere enn total ORR i ABC - 02 jf @Investor sitt innlegg på fundamentaltråden. Hadde vært en interessant regneøvelse.
The first interim analysis will evaluate the ORR primary endpoint and will be performed 22 weeks after 418 patients with measurable disease at baseline have been randomized. A statistically significant difference in ORR at this analysis would require the Acelarin plus cisplatin arm to have an ORR at least 14% higher than that of the gemcitabine plus cisplatin arm.
Slide 6 fra Pareto er mildt sagt
PCI Biotech introduction
5-bullets quick market view for the lead indication
Approximately 20’000 patients in Europe + USA with bile duct cancer
− Key target in the clinical trial is a subtype called perihilar tumor (60 – 70% of the patients)
Little to no competition (and approach can be used on top of many treatments)
Rare disease with granted Orphan Drug Status (ODD) thus pricing around USD 40-100k per
patient possible (highly dependent on data)
Thus minimum addressable market in Europe and US with lead asset is in the range of USD 800 million – 2 billion
Mcap currently at NOK 1975 million (USD 222 million) with ~slightly distant peer Oncopeptides trading at USD ~970 million implying a potential x4 upside over the next 2 – 3 years based on the lead asset.
Source: Pareto Securities Equity Research 6
Linken funker om noen får opp at siden ikke er trygg.
1mrd $ er vel 9mrd NOK. Kan det være riktig? Blockbuster det.
Pasientgrunnlag på 12-14000??
Approximately 20’000 patients in Europe + USA with bile duct cancer
− Key target in the clinical trial is a subtype called perihilar tumor (60 – 70% of the patients)
Based on the lead asset (FimaChem)
Anbefaler å lese Transcript av Radium podcast episode 37 om det som omhandler konkurransesituasjonen Nucana vs PCIB
Denne sier det meste.
«Chrkni1117
357
mars '19
Jeg er ikke så bekymret for Nucana for å være helt ærlig.
Ser vi på cohort 4 for PCIB, så slår det Nucana på alle parametre, og det er uten dobbel behandling.
Samtidig er PCIB foran i løypa og har et bedre endpoint.»
Og InVivo som påpeker at Nucana er sekkestudie: «
InVivo1329INSIDER
361
pdd har behandlet langt flere pasienter i relevant dose.
I en sekkestudie ja.«
Har Pareto hatt dekning av PCIB før?
Ser dato er 21 august (I dag ) fra Equity Research Pareto
Slide 2 fra Pareto er også gledelig lesning!
PCI Biotech introduction
Key points
The technology can be used for a various molecules
Interest in the stock and trading volume is likely increasing due to:
− The cancer vaccine market is seeing increased fund inflows in general and especially in Norway since Vaccibody shares got tradeable (Norway OTC) in January 2020
− Advancement of the lead asset’s phase 3 study
The interim analysis data (expected around May 2022) of the lead asset’s phase 3 clinical trial is enough for market approval (due to rare cancer type (extrahepatic bile duct cancer) and placebo-controlled clinical trial design)
The 2nd asset (fimaVACC, cancer vaccine) successfully completed a 90 patients phase 1 trial in May 2019 that proved safety while showing strong induction of relevant immune cells
− Full phase 1 data is about to be published
The 3rd asset (fimaNAc) is of particular interest by pharma companies
Ny oppdatering på helsevern-tabellen etter en relativt begivenhetsrik uke der vi har blitt presentert en god del børsmeldinger og hvor flere av selskapene har levert tall (OBSERV, BGBIO, PHO, AZT, TRVX, NAVA, GENT-ME og ULTIMO).
Ukens klatrer (med tanke på verdi i kroner og øre) er ArcticZymes Technologies som leverte glitrende tall og som har nærmet seg pallen. De har økt markedsverdien med 469 millioner de siste 5 dagene. Andre selskap med vind i seilene gjennom uken; Gentian Diagnostics (+200 MNOK), Photocure (+367 MNOK), Nordic Nanovector (+279 MNOK), Ultimovacs (+185 MNOK).
Ukens største skuffelser er BerGenBio (-153 MNOK), PCI Biotech (-104 MNOK), ContextVision (-100 MNOK) og den verste bevegelsen rent prosentmessig; Lifecare (-85 MNOK).
Nå må jeg være såpass ærlig at det er PCI Biotech som er mitt hjertebarn og uken har dermed vært slitsom. Det vil seg ikke for selskapet på børsen og vi ser at minst en Tekinvestor (stimar) takker for seg etter at PCIB nok en gang befinner seg i et kaotisk kommunikasjonsløp. Vi som fortsatt henger med på aksjonærlistene ser imidlertid fremover mot onsdagens kvartalsgjennomgang der det bør serveres noen halmstrå til tålmodige aksjonærer? Jeg kan ikke fatte og begripe noe annet enn at det skjer noe voldsomt spennende i kulissene – alternativet er såpass ille at selv de mest «religiøse» her på tråden antageligvis vil sende kaktuser til ledelsen dersom intet skjer dette halvåret!
Håpet mitt er at en solid nyhet kan gi en eksplosiv økning som vil kjennes på Richterskalaen! Presset på styre og ledelse vil øke i takt med manglende treff på guiding så jeg krysser fingrene for at de presenterer noe magisk allerede på onsdag for å parere en ny uke med retning sydover! «Winter is coming» – jeg vil nordover! Ser ellers at Pareto «analysen» kanskje kan hjelpe oss i å finne fotfeste samt få oss opp mot pallen igjen – hvor vi hører hjemme!
Avslutter med en video som visualiserer “ønskescenarioet” for slitne/nedbrutte aksjonærer
Gode refleksjoner Gunnarsaurus.
Ser med redsel fram til at PWs Q2 framleggelse, kan by på nye forsinkelser og ellers status quo.
Nei, la oss håpe på gode nyheter
800 million - 2 billion is based on 20000 patients On the basis of 40k-100k per patient. this is not the addressable market.
Addressable market for pci biotech should be 60-70% of this value based on their own claim.
Little misleading
Enig.
Det i tillegg står det også :
“due to rare cancer type (extrahepatic bile duct cancer) and placebo-controlled clinical trial design)”
Det er jo ikke noe placebo i RELEASE.
Litt sleivete kan man si at gem-cis er placebo. Det virker jo knapt.
Må innrømme at Pareto-analysen var litt underlig. Normalt sett skulle en tro at de ville underbygge konklusjonen om at PCIB er grovt underpriset på en mer akademisk måte, men her ser det ut til at de har hatt det travelt.
Det kan være at de har fått en anelse av at noe skjer i PCIB og vil gi sine kunder en heads-up uten å kunne avsløre hva de tror skjer. Derfor denne noe kjappe sammenligningen.
Om de aner eller tror eller har fått nyss i at noe er på gang med AZ kan de jo ikke skrive det. Da er det enklere å kjøre en kjapp sammenligning med et annet selskap for å begrunne at PCIB er kraftig underpriset.
En raskt sammenrasket analyse er ikke akkurat Pareto sitt varemerke så jeg tror de har det travelt. Så tar de resten av argumentene over telefon til gode kunder.
Vi får se over helga om det blir et rush av nye (svenske og norske) kjøpere.