At medaksjonærer kan være meget skeptiske til PCIB’s muligheter til å nå markedet med PCI teknologien har jeg full forståelse for.
De har jo holdt på noen ti år nå og det er på sin plass å sette spørsmål ved selskapets kurs og tidsbruk.
Som med PHO styrt av Hesdal i sin tid så synes ihvertfall jeg at nyansettelse av CEO (DC) i PHO og fokus på prosessene som skal få selskapet til å legge kapital og tidsbruk som skal få PCIB til å ta steget inn i forretnings-verdenen så er det et rimelig spørsmål å stille , ikke?
Nærmer vi oss tiden hvor en skulle gått selskapet i sømmene og stillet spørsmålet:
-Er dagens managment bygget optimalt for tiden som står forran oss?
-Er tiden moden for å bytte ut hvitfrakkene med dress?
Selvsagt må dagens ledelse fullføre og sette slutt for samarbeidet med AZ og hva det måtte føre til og gjerne også starte det videre forløpet med den videre utviklingen av fimaVACC.
La oss annta at valgene på hva PCIB satset på som skal vise verden hva teknologien er god for innen både kreft og ikke-kreft er optimale så langt så er det forferdelig trist at det planlagte løpet har skalla rett inn i en betongvegg , helt uforskylt.
Corona-dritten har torpedert alt av det som eventuelt har vært planlagt uten at PW har hatt muligheter for påvirkning.
Jeg har stor sans for PW med stab. og synes de har gitt et utrolig resultat så langt. (alle 3 platformene ser ut for å kunne gå i boks og dette er jo allerede sensasjonelt).
Men tross gode forklaringer på hvorfor vi befinner oss der vi er pr. dags dato så stiller jeg spørsmålet:
Bør PW ta sin hatt ogg overlate styringen gitt fra styret og/eller bør også styret modifiseres?
PCIB er ikke som andre selskaper.
De har aldri vist noen interresse for å skrive ut emisjoner på høyeste kurs.
Hvorledes jeg skal tolke dette utsagnet er jeg sannelig ikke sikker på men for noen år siden så tjente vi jo store penger på datidens emisjon som var satt opp veldig aksjonærvennelig , så ja , det er ikke noe sort / hvit verden vi lever i.
Får en følelse av at mye har skjedd de siste månedene mot det positive ved ansettelse av de 2 siste i managment og en må jo undres om selskapet kunne fått en flying-start med utbytting av flere poster.
Et selskap som PCIB krever kanskje en leder med vyer og evne / vilje til å satse hardt på de ultra-positive resultatene så langt innen clinical trial systemet med tolking fra eksterne av oppnådde resultater.
Skulle vi innen det neste halve året tatt en PHO hesdal og ville vi kunne oppnå samme effekt for PCIB som PHO?
Skal vi bygge industri så må fokus være på milstones og vyer og ikke på forholdet som kun går på å minimalisere utgifter og tilsynelatende all verdens tid.
En CEO som i PHO av DC sitt kaliber inn i CEO stolen ville kanskje vært en rakett i ræva.
Laaaaaaaang erfaring og utrolige tidligere resultater hvor handling sitter i førersete og med et hav av kontakter internasjonalt ,og for å være litt stygg ,Full kontroll på guiding og at studiene kommer som guidet ute mye om og men.
Se på Targovax. svimeslått og delvis gravd ned under torva men studiene tikker inn akkurat som guidet uten lange avhandlinger og problemer ved gjennomføringen.
Kan TRVX så kan sågu også PCIB.
Min grunn til fortsatt å være aksjonær i selskapet er at produktene og PCI teknologien ikke bare “er sant” men tilhører noe av det ypperste både m ed hensyn til at alle har ekstreme høye virkningsgrader og alle virker.
Det høres unektelig ut som et eventyr så langt og potensialene er for store,krever ytterliggere oppdeling i flere selskaper.
Så er vi i følge noen her på nettet drømere.
Javisst , hva er galt med det?
Vi er jo alle som investerer i biotek drømmere.
Det må vi være for å retferdiggjøre satsingen av kapitalen vår med ca 80% sjanse for havari.
Men for helv…,
Vi sitter jo på løsningen for delivery.
Da har vi all grunn til å drømme.
Høgseth bør bli innstilt til nobelspris i medisin
Vi må løfte hodet litt og se tilstrekkelig lang tid
)
