Skulle gjerne hatt litt mer volum, men synes den er på et spennende punkt nå. Bikket så vidt over motstandslinja i dag og gjennom SMA200 samtidig. MA20 også gjennom MA50. Ser også en OHS her som bidrar til å indikere oppgang med target 26 og dermed et skikkelig brudd opp over 200:
5 Likes
I mitt chart har den ikke bikket over, men hyggelig med close over 200MA og fin OHS.
Du bruker aritmetisk, jeg logaritmisk. Snart må vel forumet lande på hva som er riktig å bruke ved tegning av trendlinjer? @Savepig @holmes @babyrage @TinvesT
4 Likes
Artikkel om Kjetil Myrlid Åsen og hvor han sier litt om hva han investerer i.
Står litt her blant annet om PCI Biotech. Markert det ut nedenfor.
Fjerde største i kreftforsker
Aksjonæroversikter fra forrige uke viser at Aasen gjennom selskapet Myrlid as har kjøpt aksjer for 4,1 millioner kroner i de børsnoterte farmasiselskapene PCI Biotec Holding og Photocure, og i eiendomsselskapet Solon Eiendom.Både PCI Biotech og Photocure forsker på, og utvikler legemidler mot, kreft. I disse selskapene sitter han på aksjer for til sammen 37,7 millioner kroner.
– For halvannet år siden begynte jeg å lese meg opp på en del av selskapene med sitt utspring fra Radiumhospitalets forskningsstiftelse, og jeg synes umiddelbart det så veldig spennende ut, sier Aasen.
Han mener mange ikke ser så nøye på disse selskapene fordi det er tungt stoff å sette seg inn i.
– Jeg tok derfor tidlig kontakt med folk innen bransjen som kunne forklare meg terminologien, henvise til nyttige artikler og rett og slett gi en innføring for lekmann i hva disse selskapene driver med. Med dette på plass så er ikke matematikken i det så veldig vanskelig, og når man tar seg tid til å se på den, så mener jeg at flere av disse selskapene er kraftig underpriset i dag, sier Aasen.
– Spesielt PCI Biotech er jeg overrasket at man får fortsatt handle på dagens nivåer og der har jeg kjøpt jevnt og trutt i mer enn et år nå, sier han.
Han dukket første gang opp på listen over de 30 største aksjonærene i PCI Biotech i januar i år og har siden kjøpt seg gradvis opp. I dag er han fjerde største aksjonær i selskapet.
10 Likes
en statistiker som har analysert pcib grundig og skjønner at det er verdt å satse på pcib selv om risiko er høy.spennende.
5 Likes
Du har et poeng da 
jeg er tyngre investert enn han, relativt sett 
Synes det er godt å se flere som mener at PCIB er kraftig underpriset, gjør meg bare ennå tryggere på mine egne vurderinger.
3 Likes
PCI er herlig binær og underdekket akkurat nå, kan gå til himmels
6 Likes
Holder på å skrive ned noen av mine tanker rundt PCIB og teknologien deres. Poster så fort innlegget er ferdig.
12 Likes
Intradags stigende triangel. Får vi et brudd opp fra denne formasjonen snart?
3 Likes
God gang her i dag, liker utviklingen 
4 Likes
Ikke hatt tid å tulle med børs i dag, hyggelig å se dagens spennende utvikling! =)
Per Walday har vel uttrykt seg slik at det er forventninger til pp2 avklaringer som en kan anta kommer denne uka tross alt. I hvertfall oppdatering rundt.
For min del er tiden inne for å sitte rolig i båten å huske min mer langsiktige strategi, å ikke gjøre som med NANO for ett år siden når den lå på 27.
4 Likes
Jeg har troen på PCI Biotech som case og er derfor også aksjonær i selskapet. Jeg syns PCI-teknologien er veldig spennende, spesielt siden det som teknologisk plattform potensielt kan benyttes innenfor en rekke applikasjoner mot en rekke sykdommer (jf. Fimachem/Vacc/Nac). Foreløpig har jeg fokusert mest på FimaChem og FimaVacc, siden jeg syns FimaNac fortsatt er vel tidlig i utviklingen.
Fotokjemisk internalisering forklart
FimaChem
Det kliniske programmet som er nærmest å kunne generere inntekter for selskapet. Syns strategien om å gå for gallegangskreft er veldig spennende. Foreløpig har de veldig interessante klinisk data innenfor indikasjonen. Med svært overbevisende ORR innenfor kohortene som mottok høyest dose, samt tegn på en dose-respone effekt. Waterfall plotet fra Q3 nedenfor basert på 11 pasienter har ORR på 54,5% (CR = 27,2%, PR = 27,2%. I tillegg har pasientene i studiene høyere median OS enn to tidligere gjennomførte studier innenfor indikasjonen, som hadde median OS på 11,7 og 11,2 (ABCO2 og
En tidligere presentasjon fra høsten 16 viste at tumor respons rate(SD + PR + CR) for 10 pasienter var 80%, mens ORR var 50%.
Kohorten som mottok høyeste dose av Amphinex hadde ORR på 57,1% og tumor control rate på 71,4%.
ABCO2 er en av studiene PCIB trakk frem i dagens børsmelding, ABCO2 hadde såkalt tumor control rate (CR+SD+PR) hos 81,4% av sine pasienter og ORR på 26,1%. I en systematisk oversikt som tok for seg gemcitabine + cisplatin for gallegangskreft varierte median OS fra 4.6 mdn til 11.7 mnd. ORR varierte fra 17.1% til 36.6%.
I en tidligere presentasjon har PCIB vist frem effektdata fra en subpopulasjon i ABCO2 som ligner på pasientene i PCIB. I denne subpopulasjonen er ORR kun 7,7%.
Det er store forskjellen i ORR i ABCO2, mellom den totale studiepopulasjonen og subpopulasjonen, som ligner på pasientgruppen PCIB har behandlet i sin fase 1 studie. Dette kan muligens være et tegn på at pasientgruppen i PCIB sin studie er vanskeligere å behandle enn . Likevel har altså PCIB bedre ORR og median OS enn ABCO2 uavhengig om en kun ser på subpopulasjonen fra ABCO2 eller hele pasientpopulasjonen. Det er ingen tvil om at det lille vi har effektdata fra PCIB er meget spennende. Det er likevel viktig å ha en del momenter i bakhodet:
- Dette er forskjellige studier med ulike studiedesign som har behandlet ulike populasjoner, så sammenlignbarheten er begrenset.
- Antall pasienter er veldig lavt
- Det er 5 pasienter som hadde tumores som var radiologisk ikke-evaluerbar. Det lave antall pasienter gjør at disse pasientene ville hadde stor påvirkning på ORR.
Det lave antallet pasienter i studien gjør at teknologien h et mye tynnere kliniske grunnlag før pivotal fase 2, enn for eksempel Nano. Det er heller ikke sikkert om selskapet vil få klarsignal fra regulatoriske myndigheter for igangsettelse av pivotal fase 2 studie basert på dagens kliniske data. Status for pivotal fase 2 studie samt framtidig finansiering av FimaChem ville være kritiske momenter for selskapet. Ut i fra selskapets egen guiding vil vi få en avklaring av dette videre regulatorisk løpet til FimaChem i løpet av 1H 2018. Dette vil nok ha stor effekt på aksjekursen, muligheten for videre finanisering av fimaChem og hvordan nåværende aksjonærer rammes av innhenting av ny kapital.
FimaVacc
Selskapet har kommet kortere i utviklingen av FimaVacc, men det er et klinisk program med et stort potensial. Tanken bak satsingen er at PCI skal muliggjøre bedre leveranse av kreftvaksiner. Terapeutiske kreftvaksiner virker gjennom aktivering av tumor-spesifikke CD8 T-celle. PCI skal muliggjøre en best mulig aktivering av disse T-cellene.
Kort om T-celler og biologien bak fimaVacc
T-celler er svært viktig for immunforsvaret vårt og kroppen vår har flere typer T-celler. To viktige typer T-celler er CD4 og CD8 T-celler.
CD8 T-celler kalles også for cytotoksiske T-celler, og dreper infiserte/dysfunksjonelle somatiske celler. Eksempelvis kreftceller eller virusinfisierte celler. Disse er regnet for å være svært viktig for den kliniske effekten fra kreftvaksiner.
CD4 T-celler kan tenkes på som hjelpe T-celler. Den utøver sin immunfunksjon gjennom å assistere andre immunceller. Dette innebærer blant annet aktivering av makrofager, produksjon av cytokiner og kjemokiner, rekruttering av immunceller, assistering i dannelsen av plasmaceller osv.
For at en CD8 T-celler skal aktiveres og utøve sin funksjon er den avhengig av at antigener presenteres av MHC type 1 som peptider. I kroppen har man to forskjellige klasser av MHC molekyler.
MHC klasse I molekyler:
- Binder peptider fra intracellulære patogener i cytosol, f.eks. peptid fra virusprotein (Endogen rute)
- CD8 T celler kan kun binde til MHC klasse I molekyler
MHC klasse II molekyler:
- Binder peptider fra ekstracellulære patogener, f.eks. peptid fra fagocytterte bakterier (Eksogen rute)
- CD4 T celler kan kun binde til MHC klasse II molekyler.
Dermed er man avhengig av at antigenet presenteres via MHC klasse 1 molekyler for å danne en CD8 T-celle respons. Det er her PCI kommer inn. Ved hjelp av PCI-teknologien kan antigenet i de endocytiske vesikkelen frigis og omdirigeres til cytosol. Dermed gjenkjennes det som et intracellulært antigen, og presenteres via MHC 1. Illustrasjonene fra “The Immune System” antigen prosessering for MHC 1/2.
Selskapet har tidligere presentert prekliniske proof-of-concept studier på FimaVacc. I disse studiene har de presentert at FimaVacc både enter lokaliseringen av antigen in vitro, genererer høyere andel av aktiverte antigen-spesifike T-celler i blod og milt, bedre terapeutisk effekt i tumor xenograft modeller. Jeg er ikke kjent nok med denne forskningen til å vurdere validiteten til den.
Det finnes minst to publikasjoner på FimaVacc:
FimaVacc oppsummert
PCIB gjennomfører for øyeblikket en fase 1 studie i friske frivillige. Denne studien er ment å klinisk validere FimaVacc i mennesker. Studien skulle egentlig vært fullført i 2017, men har blitt utsatt og er guidet fullført i 2H 2018. Status ved Q3 rapport var følgende:
Jeg anser FimaVacc som en veldig spennende plattformen, men dokumentasjon av effekt i mennesker mangler foreløpig. Ifølge selskapet tyder på preeliminære resultater på “T-cell enhancement at tolerable doses as well as early responses and high response rates”. Dette virker lovende, men foreløpig holder jeg meg avventende til faktisk kliniske data slippes. Jeg tror at den kommeriselle framgangen vil vente på seg til vi har klinisk data som validerer plattformen. Derfor har jeg liten tro på nye avtaler før 2H 2018 evt. 2019.
Oppsummert syns jeg plattformen er spennende, men vi trenger gode resultater fra den pågående fase 1 studien før vi ser kommersiell framgang. Utviklingen av kreftvaksiner er et veldig krevende felt og det kan tenkes at PCIB sin teknologien kan være et viktig verktøy for å generere optimale immunresponser. I tillegg tror jeg FimaVacc vil være avhengig av at kreftvaksiner under utvikling lykkes, slik at troen på kreftvaksiner sitt terapeutiske potensial opprettholdes. Hvis kreftvaksiner blir sett på som en “dead end” vil dette gå hardt utover FimaVacc sitt kommeriselle potensiale. Forhåpentligvis vil sjekkpunkthemmerenes inntog gjøre at flere kreftvaksiner utvikles og godkjennes.
Oppsummering
Det er fortsatt betydelig risiko igjen i PCIB som case, men også enorm oppside. Nettopp derfor anser jeg PCIB som et veldig spennende case. Selskapet trenger kun å lykkes med en av plattformen for å bli en økonomisk suksess. Foreløpig er PCIB nærmest å lykkes med FimaChem. Jeg vektlegger for øyeblikket FimaChem mest, og anser FimaVacc og FimaNac som ren bonus. God progresjon innenfor FimaChem de neste 12 mnd vil være avgjørende for å sikre videre finansiering av selskapet på vilkår som et mest mulig aksjonærvennlig. Av denne årsak tror jeg de neste 12 månedene blir helt avgjørende for selskapet. Selskapet har også opplevd forsinkelser/utvidelser av studiene sine for FimaChem og FimaVacc. Forsinkelser er aldri ønskelig, men i det lange løp tror jeg disse utsettelsene er av mindre betydning. De kliniske dataene som vil genereres i utvidelsene av FimaChem og FimaVacc er av en sånn art at jeg tror de er verd den ekstra tiden det tar.
Styrker:
- Teknologisk plattform med flere bruksområder. Ikke nødvendigvis begrenset til spesifikke sykdommer.
- Veldig spennende klinisk data fra FimaChem mot gallegangskreft.
- Fleksibel teknologisk plattform. Kan tjene penger både på utlisensiering og intern utvikling av terapier.
- Spennende prekliniske resultater for FimaVacc in vitro og in vivo.
- Nok penger til å nåde kliniske milepæler i 2018.
- 5 klinisk samarbeidsavtaler (4 innenfor FimaNac, 1 innenfor FimaVacc)
Risikomomenter
- Lavt antall pasienter i FimaChem
- Mangler klarhet i det regulatoriske løpet for FimaChem. Vi vet enda ikke om PCIB får lov til å gjennomføre en pivotal fase 2 studie. Dette er muligens det største risikoelementet for øyeblikket.
- Mangler proof-of-concept studier for FimaVacc og FimaNac i mennesker.
- Mer kapital nødvendig for å finansiere utviklingen av PCI-teknologien etter 2018.
- Mangler kliniske samarbeidsavtaler. Alle 5 samarbeidsavtaler er fortsatt i preklinisk fase.
- Hele pipelinen til selskapet er basert på samme teknologi.
Flere av risikomomentene vil bli klargjort i løpet av de neste 12 mnd. Hvis disse hendelsene går i selskapets favør vil det trolig ha en svært positiv effekt på aksjekursen.
Mye av teksten ble skrevet litt sent på kvelden, så teksten er til tider litt vel ufokusert. Hvis noen ser momenter som de syns er uklare eller feil er det bare å si ifra eller spørre. Hvis jeg får tid kan det hende jeg redigerer eller legger til nye momenter til teksten i løpet av morgendagen.
34 Likes
Tusen takk for en fantastisk oppsummering av caset. Dette var fornøyelig lesning!
1 Like
Imponerende @Boykie, takk igjen for et strålende innlegg!
Har selv benyttet høsten til å laste opp flere aksjer enn i Nano, til et lavere snitt. Satser på at denne gir meg større avkastning, ja risikoen er større.
1 Like
Takk for en meget god post @Boykie !
Vet du om i forhold til fimaChem, cohort 3 og 4, er det mer enn amphinex dose som skiller? Tenker om lystid og lysstyrke kan være en del av av hva som skiller cohortene?
Videre er det 6 personer som fimaChem studiet var ønsket utvidet med, derfor har PCIB satt opp utvidet studie med opp til 12 personer. Det er kun Cohort 4 som brukes, og da med behandling før første syklus, og femte syklus i behandlingen med Cisplatin og Gemcitabine. Kan det våre grunn til å tro på såkalt seamless design her mot en fase 2?
Eller er det at det er gjentakende behandling, mot at cohort 4 ikke tidligere var det, noe som er årsak til å avvise denne muligheten?
Litt vanskelig stoff dette, så vet ikke om jeg stiller dumme spørsmål nå. 
2 Likes
Hvor er de næste modstandsniveauer?
Vi har intradag snudd på 30.00 i høst, så er vel litt psykologisk motstand der.
Ellers var vel 28-32 og 32-36 områder aksjen har bevegd seg i, da i perioden desember 2016 til 20. april 2017.
Så 30, og 32-33 og ~36 tror jeg er motstandsnivåer. Men det har kommet en del nyheter siden aksjen hadde de kursene sist, og PCIB er derisket siden den gang.
3 Likes
Motstand ligger på ca 27,50 som no blir testa. EOD
Neste er på ca 37,50. EOD
Kan være lurt å tenke på det som eit motstands område og ikkje eit konkret tall. Heller sjå på hvordan aksjen oppføre seg på disse områdene.
Støtte på fra 24 til 21. Ganske bra støtte her.
2 Likes