Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - 2020 1 Småprat (PCIB)

Mitt rasjonale for at de er “sykere” ved eldre alder er at det vil være tyngre/mindre sannsynlig at pasientene vil kunne kjøre igjennom alle syklene med cellegift.

At de eldre altså har en generelt svakere allmenntilstand og dermed mindre sannsynlig at de kan gjennomgå behandlingsregimet.

Men det stemmer altså ikke? Det er aldersuavhengig og bare knyttet opp mot sykdomsutviklingen?

6 Likes

Hvem har sagt at det er AZ som er den førende part i kampen om rettighetene til FirmaNacc? (åpent spørsmål).

Ikke utenkelig at det er BioNtech med sine samarbeidspartnere (Big Pharma) som har kommet på banen og utfordret AZ og PCIB. Derav grunnen til offentliggjøringen av AZ og de tidsfristene som er blitt avtalt.

Blir bare spekulasjon selvsagt men ikke utenkelig scenario.

4 Likes

PW sa vel nesten rett ut at AZ var «klar til å ta det over i neste steg» i episode 103 i podcasten Radium? Så skal nok mye til om ikke AZ er en stor del av det som skjer nå. Men vi får jo bare håpe at BioNTech også er på ballen! :ok_hand::ok_hand::star_struck:

11 Likes

Irriterende og sitte her og vite saa lite om hva som foregaar hos de andre fimaNac partnerne. Hvor langt har de kommet, har de ogsaa suksess med den nyfunnede beste maaten og levere nucelic acids inn i cellene paa, og hvis i saafall hvor langt har de kommet i baade forsknings og beslutningsprosess?

At det er ASIA partner paa gang i fimaChem er vi ganske sikre paa, og at flere ganske sikkert vurderer og ta i bruk fimaVacc siden PW tidligere har ymtet frempaa om stor interesse kan vi ogsaa regne med. Men foruten AZ, forblir fimaNac ett info. stebarn om hva som foregaar. Vi er isteden overlatt til og tippe og gjette oss frem paa egenhaand. Selv forumet er ikke til veldig stor hjelp i dette henseende. Kun gjetting her ogsaa.

2 Likes

Du beskriver hvordan markedet er. Det er alltid stor usikkerhet før fasit er her. Ikke noe spesielt med biotek det. Aktører gjør sine vurderinger, mer eller mindre kalkulerte utfra sin risikoprofil og flere gambler sikkert på mulige utfall. Ledelsen i selskap melder når det eventuelt er avtaler. Ingen gratis lunsj. I markeder er det alltid stor risiko, makro og mikro og ukjente hendelser som påvirker. Hverken marked eller biotek er for alle.

5 Likes

Ettersom jeg har et inntrykk av at det har kommet mange nye til TI / PCIB som kanskje ikke har fått lest seg opp på alt kan jeg anbefale litt fredagskos fra @Bra_Britt som ble skrevet i mai 2019.

Ellers har vi også Hall of Fame hvor det finnes mye snacks:

11 Likes

Jubel
har så rett så rett:
Stor usikkerhet før fasit foreligger!

Akkurat Jubel.
Det er selvsagt grunnen til at PCIB lagger for øyeblikket.

Når du sier det sånn så har du jo et poeng.

Og jeg skal innrømme at jeg ikke har helt kontroll på hva “forventet levetid på mindre enn 12 uker” betyr, men vil anta at det betyr forventet levetid uten behandling.

Så hvordan 2 faktum som at:

  1. Yngre mennesker er generelt sterke og tåler kjemoterapi og annen tøff behandling bedre,
    og 2) Eldre mennesker har tregere celledeling og derfor tregere utvikling av kreften
    påvirker det totale regnestykket i begrepet “forventet levetid” er for meg ikke helt åpenbart, for å si det sånn.
9 Likes

En mulig kjempetrigger som virker noe glemt i AZ euforien er safety avlesning i RELEASE.

Safety leses av på de 8 første pasientene i PCI armen ca 30 dager etter siste behandling, og krever at 14-22 pasienter har passert safety(pga randomisering).

En av de største risikomomentene i spydspiss fimaChem er vel rekruttering. Safety avlesning vil gi verdifull info om rekrutteringstakt og fortelle om vi er “on track”. Stort potensiale for derisking med andre ord.

Mulig tidspunkt her er vel regnet på tidligere av @Investor hvis jeg ikke husker feil til ca. ~våren 2020 (med endel slingringsmonn)
Men dette var vel før PCIB meldte forsinkelse i site aktivering, men bør vel fortsatt komme før høsten setter inn.
Både UK og US er forsinket, men med US site aktivering meldt som “perler på ei snor” tidlig 2020.

Selv har jeg hatt som strategi å øke beholdningen etter safety avlesning(hvis on track), men valgte allikevel å kjøpe endel etter AZ meldingen. Men er nok endel investorer der ute som venter på safetyavlesning for derisking av caset.

20 Likes

Spørs om de melder noe fra resultatene etter de 8 første i det hele tatt?
Har de meldt at de vil gjøre det?
Alternativt , dersom de vil melde safety etter disse 8 første , om de vil vente til gjennomgangen Q419 / Q120.

Med slike usikkerheter så vil det være vanskelig å bruke noe av det en konkluderer (synes nå jeg da).

Noen som har noen ide hvor mange som totalt som må ha fullført RELEASE studiet (GGK) for at dataene blir ansett å være signifikante?

2 Likes

Fint at du minner om denne milepælen, @togulle. Forhåpentlig ligger den ikke altfor langt fram i tid. At den kan være noen kjempetrigger, tviler jeg imidlertid sterkt på.

For vi må ikke glømme at man verken i doseeskaleringsstudien, eller i den utvida delen med dobbel behandling, hadde noen problemer med sikkerhet og toksisitet (0 DLT = No dose limiting toxicity). Det vil derfor overraske meg stort om IDMC skulle komme til noe annet i RELEASE.

Så er jeg veldig enig med deg i at rekrutteringstakten er svært interessant. Etter hva jeg har forstått, går rekrutteringen på skinner i alle aktuelle europeiske land utenom Storbritannia. Men jeg har stor tro på at man både i Storbritannia og i USA snart er i gang. Skulle man komme i gang tidligere enn guida i Fjerne Østen, “kjører man raskt inn det tapte”. Det er nok ønsketenkning, men ikke umulig.

Til slutt må jeg trekke fram en gammel kjepphest. Hvorfor kan ikke selskapet ved Q4 informere om antall rekrutterte pasienter? Det er flere enn Pål Falck og meg som hadde satt stor pris på slik informasjon. Ledelsens argumentasjon om at deling av slike data bare vil skape unødvendig støy og spekulasjon blant aksjonærer, har jeg liten sans for.

13 Likes

Kan minne om denne jeg fikk av PCIB i mai 2019:

IDMC sin konklusjon etter «safety run-in» på 8 pasienter med 2 fima Chem behandlinger vil bli kommunisert til markedet. Denne konklusjonen vil naturligvis foreligge en tid etter 2.gangsbehandling av den 8.pasienten. Det er også naturlig at inkluderingshastigheten er lavest i begynnelsen frem til alle sykehusene er aktivert.

12 Likes

Tror det finns risk med att de ligger efter lite i patientrekryteringen i och med att de ligger efter i öppnandet av sites. Skulle de då lämna ut antal rekryterade på Q4 i februari? så är nog risken stor att kursen dippar lite, sprider osäkerhet i marknaden.

Om de istället kan vänta med det till slutet av 2020 när de förhoppningsvis fått igång och rekryterat en del patienter i Asien kanske de istället kan meddela i slutet av 2020 att de ligger före projekterad rekrytering i och med den förväntade rekryteringen i Asien är flerfaldigt högre än i EU/USA.

Det skulle istället boosta kursen och förväntningarna om snabbare interinavläsning.

5 Likes

Dersom noen skulle konkluderer retning på aksjekurs ned bassert på resultater i en indikasjon (CHEM) så må vi ikke glemme at vi har mye på gang i de to andre indikasjonene også (VACC og NAc)

3 Likes

Kan godt være at aksjekursen av den grunn kan falle litt tilbake. Samtidig kan andre oppdateringer ved Q4 mer enn oppveie denne virkningen.

At rekrutteringen nå ligger etter skjema, er kjent og godt forklart av ledelsen. At markedet skulle reagere noe særlig på konkrete tall ved Q4/2019, er derfor vanskelig å forstå.

Uansett legger jeg for min del svært liten vekt på slike “krusninger”. Mindre utsettelser og tidsforskyvninger har vi opplevd før og de er snarere regelen enn unntaket i bioteksektoren. Styrken i alle kliniske data, innenfor alle tre programområdene, er det som teller.

7 Likes

Självklart är det så, tänkte mest på kortsiktig utveckling om vi inte fått avtal inom nac/vacc innan Q4.

I det stor hela inget jag lägger vikt vid, tror som sagt de ligger i korten tidigare interim pga Asia rekryteringen. En ev dipp ser jag bara som köpsanledning :+1:

5 Likes

Tviler paa at aksjekursen faller tilbake naa som vi venter paa ASIA avtale, Astra Zeneca avtale og fimaVacc avtale, hvor alle tre kan ramle ned naar som helst…

15 Likes

Sitter og synser litt vedrørende det siste patentet innen delivery mRNA (fimaNAc).

Svar av 02.12.19 fra PCIB:

"PCI Biotech har mottatt første tilbakemelding på en patentsøknad vedrørende intracellulær levering av mRNA i menneske med PCI-teknologien, med modifiserte leveringsmetoder som gir patenterbare resultater.

Patentet er ikke innvilget i noen land pt og som vi skriver i Q3 rapporten «The patent application may generate valuable IP». Patentsøker er PCI Biotech og patent søknaden knytter seg ikke til spesielle sykdomsområder. Generelt blir patentsøknader vurdert av hvert enkelt land og det er for tidlig å si noe om begrensninger i evt innvilget patent per land ifht patentsøknaden.

Mvh

Ronny Skuggedal

CFO "

Komentarer:

“patent søknaden knytter seg ikke til spesielle sykdomsområder”

Dette betyr vel i klartekst at patentet ikke bare gjelder for behandling av KREFT innen mRNA men ALLE sykdomer innen fimaNAc hvor PCI-teknologien kan brukes og det er vel ikke få områder.

Q319 rapporten:
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/11/1911-Q3-2019-Presentation-FINAL-corrected-post-presentation.pdf

Side 8

“Promising response on patent application for mRNA delivery, which is highly relevant for several collaboration partners”

Dessuten så gjelder patentet også for alle andre samarbeidspartnerene innen fimaNAc.

Patentet er med andre ord ikke noe AZ sak men gjelder for alle sykdommer innen fimaNAc / mRNA og gjelder helt til 2039.
Og desuten er denne nye metoden mange ganger mere effektiv enn den gamle metoden.

Dette er PCIB’s eiendom som AZ ikke har noe med mener jeg.

Temmelig heftig dette herane :slight_smile:

27 Likes

“On the cusp of a revolution”, remember? :wink:

12 Likes

Jeg har tenkt en del på denne konferansen/eventet i San Francisco i morgen å utover uken. Jeg synes at det er spesielt at man melder seg opp til en stor investor treff uten å søke ramplyset. På nettsiden så reklamerer dette eventet seg selve med at bringe investorkapital oppimot $400billion til dette eventet. PCIB er jo et selskap som ikke har noen avtale på bordet å som i høyste grad burde ønske seg dette grunna resultetene som vi har fått presentert. Jeg vet ikke når dem meldte seg opp til dette eventet men jeg sitter med en følelse av at ledelsen tok dette beslutet før alt dette med AZ kom igang skikkelig (ref Q3 rapport). At PCIB allerede vet at dem der nå sitter veeeeeldig godt i forhandlingsstolen og dermed ikke trenger å søke ekstra kapital fra denne investor samlingen. Jeg får en følelse av at PCIB er til stede på dette eventet for å ikke sende altfor klare signaler om at AZ er i boks uten hellre holde ridån oppe, business as usual. At dem til og med kanskje bruker eventet til å sette press på AZ for å få inn flere på banen.

Jeg tror ihvertfall at det er en klar signal når man melder seg opp på et eventet der dem fleste skal holde noen form for presentasjon og dem selv ikke gjør det.

9 Likes