Nucana ser nå ut til å ha 12 åpne sites.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04163900?term=Nucana&draw=2&rank=4
3 Likes
Forhandlinger pågår nå mellom AZ og PCIB innen området fimaNAc (mRNA).
AZ hadde ønsker om å utvide pågående samarbeide til andre lokasjoner / områder enn kreft.
Utbruddet med corona-viruset er gjenstand for stor deltakelse / konkurranse mellom BP m.partnere.
Kan hastverket som tydligvis preger AZ for å få en avtale på plass skyldes “utvidelse til annet sykdomsområde” ønsket?
Får vi 2 stk eller flere avtaler /utlisensieringer med AZ i dagens forhandlinger?
-fimaNAc avtale® innen diverse krefttyper. (mRNA)
-fimaNAc avtale® innen corona / influensa / andre infeksjons-sykdomer. (mRNA)
AZ har over 4 år med data (preklinisk) innen PCI-platformen på området mRNA innen kreft.
Det er imunsystemet som skal gjøre pasienten frisk og dette er vel midt i blinken for PCIB’s produkter som øker imunsystemets evne til å slå ned virusangrep.
Sitter AZ nå i forhandlinger med info om PCI-platformens evne til å øke imunresponsen via 4 års arbeide og er utolmodige etter å få tilgang sammen med sine samarbeidspartnere for å kunne delta i konkurransen med å vinne frem med en ny mRNA vaksine (corona)?
Kan coronaviruset påvirke prosessene som avgjør når en eventuell avtale mellom AZ og PCIB kan signeres ?
5 Likes
Jeg tror AZ ønsker en avtale med PCIB så fort som råd ja, men jeg tror ikke dette har noe med dette viruset å gjøre. Hastverket til AZ viste de allerede før jul da de begynte å rekruttere folk til advanced drug delivery.
6 Likes
Ser ut som de så langt har 73 sites i pipen klar for åpning, blant annet flere i Taiwan og Korea.
Har sagt det tidligere, med så mange sites, med større simplicity og større indikasjon, så er ikke deres interimavlesninger så langt unna som mange vil gi inntrykk av.
1 Like
Ok, og nå ser vi at denne spådommen slo feil, at FPD i US/EU er på plass og at sites i Korea og Taiwan er på trappene.
De har forøvrig cash inn i 2H 2021, som er mer enn flere av våre norske bingos har pdd. Penger må hentes tho, så får man se hvordan det kommer til å utspille seg.
Edit: uten å gå i ordkrig med copypaste av gamle poster, kunne man heller ha diskutert hva en Acelaringodkjenning vil bety for PCI i ggk.
Avstanden mellom de to er kanskje mer interessant å diskutere etter Q4, syns pci har virket tungrodd på flere fronter siste tida.
1 Like
I radforsk podcast refererte Einarsson til
Transcript av Radium podcast episode 37 om det som omhandler konkurransesituasjonen Nucana vs PCIB:
“Vi har fått et spørsmål om PCI Biotech. De er litt sånn lytterfavoritt som jeg sier til Per når jeg treffer han i gangen. Men spørsmålet nå er i forhold til en mulig konkurrent som heter Nucana.
Som har publisert resultater. Den som har skrevet det mener det er resultater i fase 2 men vi har vel kommet frem til at dette er resultater fra fase 1. Det er fase 1b og det betyr at det blir en ganske stor studie, dette er en interim-analyse på bare 8 pasienter. Så hvis det viser seg at de har god effekt av behandlingen i fase 1b så planlegger de å gå rett i fase 3.
Og spørsmålet da er hvor langt bak/foran er Nucana i den regulatoriske løypa i forhold til PCI Biotech. Og om resultatene er gode nok til å kunne hindre PCI i å få godkjent sin behandling hvis Nucana kommer først i mål. Og så er det også en refleksjon rundt det at markedsverdien på Nucanaer rundt 6 milliarder kroner sammenlignet med markedsverdien på PCI Biotech på rudnt 1,5 milliarder kroner.
Altså, da tror jeg det er greit å vite hva Nucanautvikler. Det de har gjort er at de har modellert Gemcitabine, som er det kjemoterapuetika, cellegiften som er i standard behandling i dag, det er Gemcitabine pluss cisplatin. Og det de har gjort er at de har modellert gemcitabine molekylet sånn at det skal ha en høyere effekt inne i kreftcellene, uten at jeg har hatt tid til å sette meg inn i akkurat hva de gjorde.
Men dette var det tilsvarende som kom fra Hydro i sin tid og endte opp i Clavis. Der hengte de på en fettsyre sånn at den skulle komme lettere inn i cellemembranen. Det at det gikk dårlig med Clavis betyr ikke at det går dårlig med Nucana på noen som helst måte, det kan godt hende at dette er kjempesmart. Det er liksom samme type tankegang som Clavis, man tar noe som er bra og prøver å vri litt på det for å få det til å virke enda bedre… Du mikker på en eksisterende cellegift sånn at den skal få bedre effekt, og forhåpentligvis mindre bivirkninger fordi du kan gi mindre doser, det er utgangspunktet. Det er gjort mange ganger tidligere, og du forventer da å få en cellegifteffekt, dvs at du kanskje får en bedret median Overall Survival, men på lang sikt så forventer man ingen effekt, altså ingen immunterapi-effekt, at du kan få immunogen respons.”
Arkivert
01.02.2018 kl 22:081471
“Og det de da må gjøre, hvis denne studien er god nok, så må de lage en fase 3 studie. Og når du gjør noe med en cellegift, ikke spesielt om dette, men generelt, så må du kjøre en randomisert placebo studie, antakelig double blinded mot den eksisterende. Det betyr altså de må sammenlignes direkte 1 til 1. Direkte head to head med pasienter som får Gemcitabine pluss cisplatin mot dette nye stoffet pluss cisplatin.
Og da skal du vise en bedret median survival, altså harde endepunkter, og vi snakker STORE studier, og vi snakker MANGE pasienter. Og vi vet jo hvor mange pasienter det er med gallegangskreft. Jeg har snakket om rekruttering med Per om dette, så dette vil være en STOR studie som tar VELDIG lang tid. Men for all del, den kan lykkes.
MEN, dette er hovedpoenget hvis disse skulle lykkes, hva gjør PCI da? Da bruker de den! Da hvis standard of care behandlingen endrer seg, så vil man da bruke denne nye standard of care i tillegg til PCIs teknologi hvis den er kommet fram og på markedet. Så for meg er dette en mulighet for PCI Biotech , og ikke noen trussel på noen som helst måte.
At en cellegift skal bli så bra at det ikke blir behov for å behandle mere har jeg ikke noen som helst tro på. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at dette nye produktet også blir tatt opp i endosomene, og at de trengs å frigjøres på samme måte. Og det er det PCI gjør.
Så kort oppsummert så kan dette være veldig positivt? Jada, det er i hvert fall ikke negativt, og det kan være positivt.”
5 Likes
Er denne nylig påbegynte store studien hensyntatt i likviditetsprognosen din?
3 Likes
Det er selskapets egne prognose, ikke min.
Man må nesten ta det for gitt at flaggskipsstudien er hensyntatt når de guider. 
1 Like
Ja men det spørs når guidingen er gitt. Jeg har ikke oversikt over cash position, men det kan vel letes fram.
1 Like
To sekunders søk på internett gir deg svaret: januar 2020.
Forøvrig ville det vært helt unødvendig å diskutere selskapets økonomiske eksistens om brukere hadde gått til primærkildene selv, istedet for å ta absolutt alt som skrives her inne for fasit: Nucana=konkursbo.
1 Like
Legg ved Link til selskapets egne prognoser som du viser til Inkl denne studien på 800 pasienter som du referer til når du viser til kontanter til 2021. Tviler sterkt på at dette stemmer gitt så mange pasienter!
Du skriver cash 2H 2021! Venter på begrunnelsen
1 Like
Selskapspresentasjon fra januar 2020.
Meget billedlig for trådens tilstand at postene mine henges ut som spam rett etter at jubel har copypastet 5 sider med poster fra 2018.
Fremdeles udiskuterbar. 
6 Likes
Finner ingen cash posisjon beskrivelse inn 2H inkl studie 800 pasienter som du sier.
Copypaste er fordi svar fra BraBritt som kan biotek og utgreiing fra Snøffelen og beskrivelse om Nucana og radforsk ved Einarsson sin beskrivelse. I overkant interessant når Glein er igang.
Det meste av sitater er til orientering fra 2019 og ikke kun fra 2018 som du hevder.
2 Likes
Ok. Selskapet glemte å ta med utgifter knyttet til flaggskipsstudiet sitt i sin nyeste prognose. Jeg sender en mail til dem nå, takk for at du fant feilen Jubel.
Bare hyggelig😂 OG TIL ORIENTERING IKKE NOE I DIN LINK SOM VISER TIL DIN PÅSTAND OM CASH POSISJON.
Sitat radforsk Einarsson er fin i så måte:
Så kort oppsummert så kan dette være veldig positivt? Jada, det er i hvert fall ikke negativt, og det kan være positivt.”
1 Like
Glømte? Uff da, en liten slurvefeil eller …?
1 Like
Det var et forsøk på sarkasme, men falt helt igjennom. Fersk prognose ligger i presentasjonen på nettsiden jeg linket ovenfor. Cash inn i 2H21.
Sjekk det ut selv, ikke la Jubel prosessere informasjon for deg.
På side 9…
Tror de fleste er fullstendig klar over hersketeknikken din, sarkasme…
Har sett presentasjonen finner ikke cash posisjon og utgreiing. Beklager.
Cash posisjon ser jeg, MEN ingen beskrivelse oversikt. Svakt.
Ser teksten nå cash run into 2H 2021. Med annen pipeline i tillegg til 800 pasient studie du viser til og tommeltott regel 1 million per pasient vil ikke 75 musd(per sept 2019) være nok. Eller har de funnet rimeligere måter enn standard?
Men for all del la oss håpe de lykkes for pasienter og stakeholders som eksempelvis PCI Biotech; Så kort oppsummert så kan dette være veldig positivt? Jada, det er i hvert fall ikke negativt, og det kan være positivt.”
1 Like
Nei, de må ha mer penger, men har til 2h21.
Hva gjelder enhetskost tror jeg denne kan bli lavere siden det er konvensjonell cellegiftbehandling uten mye om og men. Har også lest at det ofte er slik at det kun er den eksperimentelle delen av behandlingen som betales av selskapet, mens kontrollpasientene som mottar SoC betales av payer(offentlige/forsikringsselskap).
Ved så mange pasienter kan man også oppnå visse stordriftsfordeler som bidrar til å senke enhetspris.
Uansett, penger må de ha.
Håper de lykkes både med innhenting av midler og studien 