Ja, tenker det er greit å få avsluttet det kapittelete og sendt han ut.
8 Likes
4 Likes
Sverige viser vei 
Enig med meg? ???
Da skal jeg tydeliggjøre:
-
Staten har alt for mye av norsk kapital.
-
Staten “stjeler” pengene fra norske investorer, med det resultat at det blir lite etterspørsel i emisjoner.
-
Når Staten skal bruke all kapitalen den sitter på benyttes den feil. Alt for mye investeres i utlandet, på bekostning av i Norge.
-
Staten driver ineffektivt som investor. Innovasjon Norge er en katastrofe i så henseende, og bruke som kjent nesten like mye på egenadministrasjon som de deler ut. Utdelingene fra IN gir dessuten store grunnlag for korrupsjon og feilfordelinger, der det private markedssystem er totalt overleget både i effektivitet og i allokeringer til de mest lønnsomme områdene.
-
Statens investeringer i utlandet er spesielt risikofylte. I motsetning til kineserne som investerer direkte i aktiva, de kjøper hele selskaper, eller landområder og driver dem, kjøper oljefondet kun papirer. Disse papirene er nok mer utsatt i tilfelle resesjoner og gir ikke Staten direkte kontroll over investeringene. Det er et tankekors at oljefondet ikke har samme grep som de ville hatt ved direkte oppkjøp.
Konklusjon: La private i Norge beholde mer av pengene. Staten er til for å betjene folket, ikke for å kue en nasjon og ta verdiene fra innbyggerne!
19 Likes
Uten å dra i gang en politisk diskusjon, er det ikke slik det alltid er med politikk. Det skal gjelde alle andre bare ikke deg selv.
EDIT. Pinlig dårlig forsøk av meg på å unngå å dra igang en diskusjon.
2 Likes
Det er mulig å stemme på et parti (som f.eks Rødt) som vil endre samfunnet i en annen retning, samtidig som man benytter seg av mulighetene som er i samfunnet (som f.eks å investere i aksjer)
Er det rart?
Man må leve i den verden man bor i, noe annet er meningsløst og ikke så veldig smart. Bio-tech start ups som utelukkende driver med forskning og utvikling befinner seg nederst på den kapitalistiske rangstigen (ingen salg).
Så ser ingen ideologisk konflikter her. Har jeg derimot invitert i f. eks B2Holding, Axactor så begynner det å lukte litt rart 
1 Like
Ønsker ikke Rødt å avskaffe privat eierskap, da ville det jo være rart å investere i aksjer.
Jeg siktet ikke til i hvilken grad Bio-tech selskaper fremstår som kapitalistiske, men til det faktum at en som er motstander av kapitalisme ønsker å bli en kapitalist selv… Det kalles normalt for dobbeltmoralsk.
3 Likes
Til orientering.
Oljefondets eierandeler i amerikansk farma:
- Roche Holding: 39,6 milliarder kroner
- Novartis: 39,5 milliarder kroner
- Johnson & Johnson: 29,2 milliarder kroner
Investeringene er blant oljefondets største
Dette i følge e24
6 Likes
Et uvanlig lite gjennomtenkt innlegg fra deg, Merlin. Du motsier deg selv i annenhver setning. Dels sier du at staten har for mye innflytelse, for så å påstå det motsatte. Den kinesiske modellen har du visst også sans for. At private får beholde for lite i Norge, er en myte.Har du prøvd å sammenlikne med andre land mht skattenivå?. Veksten i Norge hva gjelder privat rikdom har trolig vært formidabel i de siste 15 årene. Dette skyldes i stor utstrekning økning i offentlig forbruk, som har gitt privat sektor svært gode vekstmuligheter.
Hovedargumentet for at oljefondet ikke skal investere i Norge er vel at man ikke ønsker ett overopphetet marked. Så kan man spørre seg da om man risikerer ett overopphetet marked av å investere i biotech forskning.
4 Likes
Kapitalismen er mye mer enn børs. Kapitalismen innebærer at samfunnsutviklingen i stor grad bestemmes av utspill i privat sektor og medfører at fordelingen av ressurser også bestemmes derfra. Denne ideologien har frembrakt spektakulære resultater gjennom årenes løp, men må trolig modifiseres vesentlig i en verden der ulike begrensninger og krysshensyn kommer tydeligere og tydeligere frem. Det er ingen motsetning mellom det å ville modifisere kapitalismen og det å delta på børs. Om man helt vil avskaffe kapitalismen, må en imidlertid finne seg i at børsen kan bli avskaffet.
Vil ha null påvirkning.
1 Like
Utgangspunktet er at partiene på stortinget ønsket å bruke desto mer “oljepenger” i en periode da disse inntektene var på vei mot et stadig høyere nivå. Det er kun pga den ekstreme bruken av disse pengene på offentlig forbruk og multiplikatoreffekten dette også har hatt ifht privat forbruk at det ble “problematisk” å la dette fondet investere i Norge. En mer langsiktig tilnærming med tanke på å bygge annen industri ville tilsagt noe lavere offentlig forbruk og tilsvarende lavere privat forbruk som følge av dette. Så kunne et offentlig fond - “pensjonsfondet” eller et annet eget fond med slikt formål - trygt investert adskillig mer i forskning og utvikling uten noen som helst fare for “overoppheting”.
1 Like
Synd vi ikke har en topic for politiske diskusjoner her 
2 Likes
Nåja, ikke nødvendigvis. Hvis en nasjons innbyggere investerte i nasjonens næringsliv med sin oppsparte arbeidsinnsats, ville det øke nasjonens velferdsproduksjon & utvikling. ( Uansett om det går igjennom statlig styring eller ikke. Mest effektivt uten fordyrende statlig administrasjon?)
( Negativ )Kapitalisme er vel å kapitalisere alle verdier, og forveksle virkelige verdier og penger/renter (tall).
Og penger burde, både under kapitalisiske og kommunistiske/sosialistiske systemer, være (kun) byttemidler uten egenverdi (for samfunnet. )
Det er ledige arbeidskrefter & arbeidslyst/ideer som er et samfunns gull. Penger er bare tall i et samfunns dugnadsregnskap.
Og å “leve av renter” ( over indeks/lønns og prisutvikling) er tyveri, og burde gi selvransakelse til sosialister.
1 Like
Tåpelig kommentar. Hvis du får ufp tilsvarer det 66% av lønna inntil 6G (99k pr G/år)
Supert at denne ble splittet ut, det føltes litt vondt å fortsette der vi var. For å være litt pirkete kunne vi kanskje hatt en egen tråd for økonomisk politikk. @laplagam. Men jeg har ikke nok oversikt over dette forumet at jeg skal legge meg opp i det, jeg følger kun ett fåtall tråder.
Tilbake til investeringer av oljepenger. Jeg mener jo at vi nå i starten på nedturen for oljenæringen har en gyllen mulighet til å skape en ny stor industri innenfor biotech. På noen måter er det sammenlignbart i så måte at det er store kostnader og risiko for å komme igang og dertil store gevinster når man er i mål. Desverre har vi en regjering som ikke ser verdien av Norsk eierskap og virker ikke veldig interresert i å legge gode rammevilkår for fremtiden. Dette er noe av den største utfordringen med dagens politiske system med altfor mange små partier med for mye makt. Gjennomføringsevnen er ikke tilstede.
2 Likes