Jeg har selv jobbet i et slikt SW- miljø og det var tydelig å se at de fem utviklerne vi hadde etterhvert begynte å jobbe med helt andre ting enn utvikling. De gikk over i prosjekt og det ble kun en igjen som jobbet med vedlikehold av produktet…
1 Like
Siden 1999 har de vel 6 år med postivt resultat og summen av de 6 årene er mindre enn tapet i 2016.
Men blir produktet noen gang “ferdig” ? Og hva skjer hvis man ikke fornyer seg ? 
1 Like
Mener slett ikke å slakte UMS som selskap bare fordi jeg ikke har vært særlig positiv til aksjen på de nivåer den har vært priset på. Nå som kursen flater ut begynner det kanskje å minne om et mer rimelig kjøp.
Men det er viktig å være klar over at når de i Norge har vært i stand til å ta en svært høy lisenspris i markedet for produktet sitt, så kan en del av æren for dette tilskrives at de tidlig sikret seg ekslusivitet på muligheten til å bruke GMS-lokalisering i nettene til Telenor og daværende Netcom, slik at man fikk muligheten til å sende til alle mobiler som befant seg på den lokasjonen:
Konkurrenter baserer seg dermed heller på adresseinformasjon:
https://stix.no/reach#befolkning
Jeg stiller som sagt et stort spørsmålstegn ved den uttalte strategien om at produkter er “ferdig”, og at man derfor kan redusere antall teknikere. Dette høres ut som blårusstankegang som ikke har noen bakgrunn i IT-faget.
For det første er det sånn at når man baserer seg på å selge til offentlige anbud, så kan man forvente en jevn strøm av krav om spesialtilpasninger av alle mulige slag, lokale regulasjoner og gud vet hva.
Programvare, kildekode og systemer må vedlikeholdes, driftes og videreutvikles, dette blir dyrere over tid. Kravet til oppetid er jo ekstremt for et system som skal fungere under kriser.
Så det er det.
Så var det dette med børsnoteringen da:
Hvis eierne og ledelsen hadde så stor tro på at man skulle skape vekst i selskapet ved å børsnotere seg, hvorfor sikret de seg da to tredjedeler av provenyet rett inn på sin egen lommebok, heller enn å investere disse i vekstformål og heller ta ut en mye større gevinst etter et par år?
2 Likes
Eksempel både på hva som er selskapets ekspertise, men også hvordan de priser sine tjenester:
Du fremstiller det som utviklingsavdelingen skal legges ned.
Det er jo ikke riktig…
UD’s vraking var for åtte år siden. Dessverre har verden utviklet seg i en negativ retning og slike tjenester vil bli viktigere fremover.
Så jeg tror UD sin vurdering ville være annerledes idag.
Bakgrunnen for noteringen kan diskuteres opp og ned og frem tilbake i det uendelige, men dette er (kan kanskje si dessverre igjen) et stort marked fremover.
For ordens skyld. Jeg har ikke lenger aksjer i UMS og skal heller ikke inn igjen.
UMS var søppel fra første stund, Nordnet bør vel være mer bekymret for sitt renome som IPO aktør.
Neste gang Nordnet kommer med en IPO kan en regne med at det er søppel igjen?
I rettferdighetsnavn vil jeg ikke kalle BergenBio søppel.
Søppel??
Den må du nok forklare nærmere og ikke bare spy ut en en påstand!
1 Like
Synes også det var et unødvendig ord å bruke. Det var en særdeles lite attraktiv IPO å delta i og jeg ser flere svakheter ved caset, men det er en bedrift som har drevet på i mange år og absolutt har vist at de klarer å skape en business, så det er lite fruktbart å begynne med denslags ordbruk som en vet vil være provoserende for de som sitter i aksjen.
1 Like
Når selskapet går på børs for å “flytte” gjeld over fra gamle til nye aksjonærer synes i mine øyne at det grenser til søppel.
Trodde det var derfor man gikk på børs jeg
Beklager at jeg trodde TekInvestor var noe annet enn HO- forumet…
Ja, det er desverre noen ganger slik og da må man være på vakt.
Så ytringsfriheten gjelder ikke her da?
Å si at et selskap et søppel uten å forklare hvorfor er ikke spesielt nyttig. Jeg foretrekker objektive innlegg som belyser selskapet fra alle sider.
2 Likes
Går fint an å være kritisk og samtidig oppføre seg litt ok. Dette er ikke HO.
1 Like
Mao 9,6% gevinst for de som har sittet stille siden IPO