Etter en fin tripplel bunn, synes jeg der er noe mere trykk oppover, og endelig er kjøpersiden større end selgersiden, kanskje ikke reelt, men psykologisk sett, tror jeg det er litt godt at se for mange…
Ser vel som en del andre i første omgang hen mot Q3, bliver det som jeg håper/tror, har FC midler til langt ut i 2018…
Håper dere ikke alle har solgt dere ut, for det virker litt dødt her i dag…
Lykke til, mvh Vandregutten.
Sitter fortsatt med mine beskjedne 32000 aksjer til snitt 3.5… snittet ned fra 5.4🤣
Sitter stille i båten 
Her er hvordan 1. oktober til 15. november i 2016 og 2015 var.
Og datoliste med triggere jeg ser etter ekstra i forhold til småtrading: Sell on Halloween hype er en greie tydeligvis, med påfølgende handel mot kvartalsrapport om der er håp om spennende guiding som i fjor, eller gode tall som i år. =)
27.10 Funcom, Steam halloween sale
07.11 Funcom, markedsføring av CE gjennomg Xbox One X release
14.11 Funcom Q3
** Triggerdatoene er skrevet for lenge siden, Halloween salg start var ren ‘guesstimate’
Selge nå, ikke pokker heller 
Funcom har hatt katastrofale tall i mange år, men H1 i år er bra, så får vi se hva de leverer fremover
Gjelden er kutta ned så det må jo være meget positivt i seg selv.
Spillet virker jo å være New generation survival spill. Det meste nå føler jeg handler om spillet er fucked for folk flest eller ikke. Og om de klarer å få ut hvertfall et par av de nye feauterene de har lovt eller ikke uten å fucke opp spillet for mye.
Hvordan fungere Spillet teknisk på Xbox nå?
Virker som det er veldig forskjellig. Får litt dårlig samvittighet av å invistere i noe hvor folk ikke en gang får prøvd spillet de har kjøpt. Skulle ønske det var bedre refund muligheter. Noen her som har spillet på Xbox som kan oppdatere om hvordan spillet funker for dem?
Svarer deg her, ettersom dette først og fremst gjelder fundamentale, ikke tekniske forhold.
Gjelden Funcom har kan konverteres til aksjer til en kurs godt under 1 kr. Gjelden må enten konverteres eller betales innen 31.12.2018. Det sannsynlig scenarioet er at Funcom ender opp med ca 330m aksjer og null gjeld. Hvis gjelden konverteres uten at det har blitt solgt aksjer, så må aksjonæren by på hele Funcom, ettersom eierandelen går forbi grensene for dette i Nederland, hvor Funcom er registrert. Det er også verdt å merke seg at Funcom ikke har beregnet skatt av overskuddet hittil i år. Begge disse faktorene gjør at P/E på 13,5 som du har kommet fram til er teknisk riktig, men misvisende.
Det Funcom har gjort av guiding for Q3 er å si at de ikke var fornøyd med xbox-releasen, men at de ikke guider salgstall hvis ikke salget er mye bedre/dårligere enn forventet. De har derimot guidet inntekter for SWL for juli. Ikke som tall, men som en graf over inntektene over de 2-3 siste årene og SWL-inntektene i juli er de høyeste på de 2-3 årene, og ekstrapolert ut fra de kvartalsrapportene ser SWL ut til å ha dratt inn ca 1,5 MUSD i juli.
Som nevnt, Q3-tallene kommer i bestemmelsespunktet i grafen din. 
Grunnen til at jeg sitter i Funcom er PS4-releasen i Q2 2018 (og samtidig full release på xbox og pc + at spillet blir tilgjengelig i retail på alle plattformer i Europa og Nord-Amerika). I tillegg, så synes jeg det virker som Funcom har grei kontroll på kostnader og lager spill som er morsomme å spille og dermed har god sjanse til å lykkes med de to planlagte spillene sine. Titlene er enda ikke annonsert, og spillene er i konseptstadiet. Preproduksjon er utsatt pga SWL-suksessen (som gjør at det er verdt å bruke ressurser der) og at de ser godt risk/reward i å satse hardere på Conan Exiles.
Jeg ser på sannsynligheten for en god PS4-lansering som ok, og at spillet kommer til å selge bra, selv om ting ikke er perfekt. Funcom har også alle verktøyene de trenger for å relativt billig kunne lage et nytt Conan-basert spill i en annen sjanger. F.eks. et storydrevet RPG.
Ett storydrevet RPG slik som Tombraider? Yesss
Absolutt det er true. Samtidigt er P/E også en overskattet verdi å se på. P/E sier egentlig meget lite. P/E sier noe om hva vi vet nå, men ikke om framtiden. En lav P/E betyr ikke kjøp, like lite som en høy P/E sier selg. Majoriteten av top performers handles på høy P/E.
Jag tror det var Mark Minervini som sa; Concluding that a stock is overvalued because it sells for 65 times earnings is like saying that a van Gogh painting selling at $49 million at auction is overvalued because the paint and canvas cost only 40 bucks.
P/E er bare en underliggende verdi, en variabel. Till syvende og sist er det kun en ting som driver en aksje oppover, behov. For meg personlig, jag kan svært lite om gaming markedet. Jag hade en liten episk periode i Counter-strike for 15 år siden men det er den lille erfarenheten jag besitter.
Poengen min er; blir behovet stort nok etter neste rapport, då er ett muligt kjøp aktuellt. Markedet driver priset opp, eller ned.
En ren trader og en som er langsiktig kan egentlig ikke ha denne diskusjonen, men jeg ser helt klart poenget ditt fra ett trading point of view. Utfordringen som kan komme med denne taktikken du skisserer er at hvis det er mange tradere som jobber ut fra samme taktikk så vil det “bli trangt inn døra”?! Og i nettopp Funcoms case så er det reelle verdier og de begynner å bli betydelige, derfor MÅ man hensynta dette. Du nevner NANO som eksempel, der er det vel ikke samme mulighet til å vurdere reelle verdier og da er det kanskje lurt å kun se på TA?!
Om man vurderer reell verdi i ett selskap til å være xx i kurs så vil alt under være tilbud som det snakkes om her ofte. Da kan det være lurt å kjøpe litt under dette punktet og ned mot støtter så man er klar til alle tradere tar plass på diverse signaler.
Gap-ene opp i Funcom har jo gått an å kjøpe på pullback
Ja, det har stort sett vært en låvedør det der 
Utfordringen som kan komme med denne taktikken du skisserer er at hvis det er mange tradere som jobber ut fra samme taktikk så vil det “bli trangt inn døra”?!
Mnja, det kan bli det. Du ser det veldig godt i krypto som jeg pleier å følge. Du ser hvor motstanden ligger og du ser hva slags «pump» man får når motstanden blir brutt. Dette fordi mange har kjøpsordre som trigges rett over slik motstand og mange dekker short når det blir brudd på motstand.
Men – det er også forskjell på tradere, noen er langsiktige, noen swingtrader mens andre daytrader. Folk ser også på forskjellige ting innenforbi TA, så sannsynligheten for at alle tradere jobber ut fra samme «taktikk» tror jeg er lav.
Og i nettopp Funcoms case så er det reelle verdier og de begynner å bli betydelige, derfor MÅ man hensynta dette. Du nevner NANO som eksempel, der er det vel ikke samme mulighet til å vurdere reelle verdier og da er det kanskje lurt å kun se på TA?!
En «ren» trader vil ikke bry seg nevneverdig om FA. Vedkommende kan se på et chart og bestemme seg for om man bør kjøpe eller ikke. For min egen del ser jeg på begge deler, men jeg vektlegger mest TA ifht. timing for kjøp / salg. Det betyr f.eks at jeg kan selge meg ut i forkant av en news event (slik jeg gjorde i Nano) uten å miste nattesøvnen av den grunn. I Nanos tilfelle har det kommet børsmeldinger som perler på en snor, men TA sa den skulle ned etter FT meldingen. Med fasiten i hånden kan man vel si at TA vant?
Jeg tror TA fungerer uavhengig av om det er et selskap med inntekt eller ikke. Et chart er et chart. Chartet lyver ikke. Krypto er vel det beste eksempelet hvor folk er dypt uenige om de underliggende verdiene, likevel koster 1 Bitcoin i dag ca. $6600. Den eneste forutsetningen for at TA skal være nyttig er egentlig volum. TA fungerer dårlig på assets med lav likviditet.
Om man vurderer reell verdi i ett selskap til å være xx i kurs så vil alt under være tilbud som det snakkes om her ofte.
Jo, men hvem bestemmer hva den relle verdien er? Hvilke multipler skal man bruke? Hvis du synes aksjen er dyr på 25 kr mens en annen synes den er billig, hvem har rett? Jeg syntes f.eks Netflix aksjen har vært dyr i mange år nå – pr. nå har den en PE ratio på 312 – men det finnes fremdeles folk som mener den er billig, og som kjøper.
Poenget mitt er at FA har også ulike aspekter ved seg som folk vil vektlegge ulikt, og således er det ikke forskjell på dette ifht. forskjellen mellom daytradere og swingtradere som beskrevet lenger oppe.
Da kan det være lurt å kjøpe litt under dette punktet og ned mot støtter så man er klar til alle tradere tar plass på diverse signaler.
Det kan være en OK strategi om man mener man ser ting markedet ikke har sett enda, og tåler å sitte på om det ikke går som man tror. Jeg tror uansett det lureste er å velge den strategien som passer en selv best, enten om det er long eller om man trader, og stå for det uavhengig av hva andre mener. Resultatene vil jo tale for seg selv.
Funcom anser den 1. Dlc’en som en suksess? ref deres egen hjemmeside.
Lave utviklingskostnader og penger rett i foret.
