Rent teknisk hadde jag sett etter 1.8-1.9 da vi allerede har brutit “the golden level”. Hade avvaktat, om vi bryter A punktet med volym på nedsiden så er det aktuellt. Ellers kan fint A agere stød vist volumen roer seg når vi nærmer oss punkt A.
6 Likes
Volum roer seg? Det er ikke volum! Teknisk er vel oversolgt mer riktig? Hva er RSI?
Aksjen fortsetter ferden sånn ca midt i den blå nedadgående kanalen. RSI er vel såpass lav nå at vi burde få en liten rekyl der før kursen evt kan fortsette videre nedover.
Kursen har fallt utenfor det grønne motstandsområdet, så det skal litt til at kursen går noe særlig over 2,22.
1 Like
Det er en missforståelse at RSI agerar som en kjøp/selg signal. Den indikerar kun momentum.
RSI = Relative Strength Index
Allt den lave RSI sier om funcom nå er att aksjen er svak, og uten momentum.
2 Likes
Jeg kan utdype mer av det jeg mener for å få en “motvekt” til TA. Jeg fortsetter på det jeg skrev i stad:
Er redd for dette i ett forum som dette som har mange mennesker som følger Funcom:
Teknisk analyse kan bli en selvoppfyllende profeti. Når mange investorer, som bruker lignende verktøy og følger de samme konseptene, lager tilbud og etterspørsel, kan dette føre til at prisene beveger seg i den forutsagte retningen.
På bekostning av kvalitativ verdering av aksjen ala fundamental analyse.
Videre:
Er du i utgangspunktet positiv eller negativ til en aksje kan det også være lett og forme den tekniske analysen i din favør. Med nok oppfinnsomhet kan et hvilket som helst kursdiagram bli veldig positivt eller negativt.
På bakgrunn av tekst over så risikere man ett misbruk ved å konstatere motstander og støtter, som man kan" manipulere" i sin favør. Hvorfor går det i Funcom men ikke i Statoil? Fordi volum volum volum…
Du sier det skal mye til for å gå over 2.22? Jeg er enig og uenig. Jeg er enig i at Funcom muligens skal noe mer ned, det kommer av at jeg tror det har med shorten å gjøre, den fremdeles står med en del aksjer. Derfor denne kurspleien, som kan forklare det tekniske bildet med at trend er ned og mange venter med inngang til fundamentale ting som nyheter e.l. Det er enten det eller kurspleie for å komme inn rimeligere eller rett og slett utnytte nyhetstørke og trade på det. Desto mer skummelt å bruke TA som verktøy, med ett forum med masse folk som følger Funcom og som trenger enkle forklaringer på hvorfor ditt eller datt skjer med kursen teknisk.
Hvilke andre scenarioer tjener på denne pleien?
Du @christian er en av de jeg mener bidrar til kvalitative vurderinger av akjser på forumet her, og jeg beklager min noe smålige kommentar tidligere i dag. Det er nettopp slike som deg som er mest nyttig fordi du har kunnskap nok til å sette opp fundamentale analyser. Det krever sin mann, og sammen med flere andre her har vi nettopp kommet frem til at Funcom trolig er attraktiv på dagens nivå!? Dette blir mye tekst, stopper her.
3 Likes
Må si at jeg stort sett er enig i alt du skriver her, men jeg forstår likevel ikke hvorfor dette gjør deg så i mot TA (hvis jeg har forstått deg riktig da).
Ja, det er vel egentlig ikke bare “kan”. TA er vel nærmest selvoppfyllende profeti og flokkmentalitet satt i system. Derfor det er litt irriterende tenker jeg, men kan jo funke likevel da 
Helt enig, men det gjelder jo like mye alle andre argumenter/analyser også. Ikke minst mener jeg vi har sett masse av det her på Funcomtrådene, der klart negative signaler i form av faktiske/fundamentale forhold ofte blir formet/tolket som noe positivt for å “manipulere” det i sin favør for å bruke dine ord. Mitt klare inntrykk hva gjelder Funcom siden lansering av CE er at det gjennomgående er feilaktige fundamentale vurderinger som er årsaken til at mange sitter igjen med for høye snitt.
Samme som jeg sier neste, bare at min tese er at TA er overraskende subjektivt.
2 Likes
Ehrm … nei? Dummeste jag hørt. Skal du bruke TA skal du gjøre det onkelig, objektivt. Det viser om aksjen rent teknisk ska opp eller ned, uansett hva du synes eller tenker. Hvordan ska du snu overkjøpte eller oversolgte tekniske indikasjoner til å bli positivt eller negativt? 1 + 1 er ikke 3.
Om noen snur en teknisk dårlig bild til noe positivt så har de en egen agenda.
Og till funcom, det tekniske bildet ser ikke bra ut. Min analys viser 1.8 kr. Sen hva som skjer med aksjen fundamental imorgen, neste uke eller en måned er ikke noe jag bryr meg om. Det er to forskjellige ting. En ting er å handle på TA, en annen på FA. Og hva andre mener om min tekniske riktkurs på 1.8 kr, det bryr jag meg heller ikke om. Side note: Jag er ikke interessert å handle funcom på 5 kr, 2 kr, 1 kr eler 0.10 kr. Kommentert kun pga att jag ble tagget.
Det koster meg 0 kr å avvakta en god entry. Men det koster meg ekstremt mye penger å handle for tidlig.
4 Likes
Det som er skummelt er å se på ett chart med kurs, før og etter fundamentale endringer som inntekt og resultat? Vil markedet tro på ett fall til ett kurspunkt basert på TA uten å hensynta resultater som var en av grunnene til at disse kursene ble passert på vei opp?
I selskap med en ide uten inntjening så ja, hvis det er stor usikkerhet om de faktisk kan innfri.
Og hvordan spiller volumet inn? Fravær av volum /kjøpere indikerer at markedet ikke har troen på at selskapet fremdeles kan tjene penger, eller følger majoritet i markedet TA slik at de avventer inngang på gitte nivåer?
Det er vel gjerne å ta litt i at man kan snu opp ned på ethvert chart. Men jeg mener fremdeles at om man har en agenda (eller bare lurer seg selv) så kan fremdeles et chart veldig ofte tolkes forskjellig. Så jeg prøver ihvertfall å alltid bruke fundamentalt og teknisk sammen/samtidig.
1 Like
Hvis man synes en aksje er billig fundamentalt så kanskje man tester å legge kjøp på et av støttenivåene og kaller det teknisk analyse, og ja det er det jo, men basert på et fundamentalt syn. Og når det nivået ikke holder så kommer alle og klager på at TA ikke fungerer, men det er den fundamentale analysen eller det at kursen divergerer mer fra den fundamentale verdien (i beste fall) enn det man trodde på forhånd som ligger bak. Så TA tolkes ofte feil. Ved brudd ned forbi støtte skal man selge, men det hindres ofte av at man har et annet fundamentalt syn og så klager man på TA fordi støtten ikke holdt.
4 Likes
Er enig med Paddy. Det blir tull å drive TA på aksjer som i stor grad er avhengig av enkeltindividers på funn. Man kan jo lett se for seg at en luring gjemmer seg bak TAens fane og sitter her og forteller folk hvordan de må selge på 2.20 slik at han kan kjøpe de samme aksjene som de må kjøpe på 2.40. Tror jeg det skjer? Ja så absolutt.
Om dere lurer på hva jeg tenker om årsaken til slappe tider tross Funcom tjener mye penger så vil jeg heller peke på:
- Fristelse. Når oljerelatert går så mye som har gjort i det siste da er det nok noen som vil ta kapital ut av Funcom bare for å prøve være med på noe av det. Med lav omsetning så sagger aksjen naturligvis litt ned på det
2.Funcom var en aksje som gav sine eiere mye gevinst i 2016. De med AS har straffeskatt å betale nå i Oktober. Det har nok vært solgt litt pga det.
- Kurspleie. Når aksjonærboka er fyllt med folk som ikke har peiling… Ja da kan det lønne seg å investere 100 000 i å gjøre Funcom 400 mill billigere. Slikt blir det billig inngang av.
Der finnes sikkert flere. Men TA er ikke en av dem. TA er primært for veldig likvide markeder som Valutta og store internasjonale selskap med milliard omsetning(milliard i Dollar)
På vei opp nå. Jeg håper du får rett selv om det i det korte bildet ser ut som en bunnformasjon rundt 2.16ish. Dette nivået gjenspeiles fra sist gang den var her nede, og representerer således et viktig nivå, mer enn psykologiske 2 kr.
Ved brudd på denne dobbelbunnen kan jeg også se for meg aksjen ned mot 1.80 i likhet med @babyrage. Rent teknisk. Så får de fundamentale være uenige
(Edit: hadde jeg hatt midler ledige nå ville jeg kjøpt en liten pott).
Neineinei… Dere tegner og forklarer med et verktøy som ikke fungerer. Funcom går opp fordi aksjen er attraktiv samtidig som alle de 100 motiv som finnes for å selge ebber ut.
Min mening.
Kan ikke alle som ikke ønsker å diskutere Funcom - Teknisk Analyse eller som tror det ikke fungerer bare dempe denne tråden?
5 Likes
Mine kommentarer har i høyeste grad noe med TA å gjøre. Ergo passer dette godt inn i TA tråden. Det må være lov å poste i TA tråden selv om man ikke holder TA frem som “cure for all cancer”.
Jeg ber folk reflektere over i hvor stor grad de ønsker sette litt til utgreininger om TA når enkeltindivid med begrenset kapital alene kan flytte aksjen i hvilken som helst retning som de måtte ønske.
Var vel ikke overraskende med en liten rebound nå, spørsmålet er om den klarer å komme seg forbi motstandsområdet rundt 2,21 - 2,28 som den brøt på vei ned:
Her er innlegget mitt for 18 dager siden (21. september):
(Min utheving nå i ettertid.)
Jeg var jo ikke sikker på hvor vi kom til å ende, men som jeg skrev, teknisk, så var det rimelig svakt, og bruddet kom ca etter to uker, som forventet, og det ble den blå trenden som “vant”.
Ser at motstanden på 2,21 ble testet og at vi nå har falt tilbake til 2,19. Det er veldig interessant om aksjen kan få moment oppover igjen, eller om det bare var en pause på veien videre nedover.
Teknisk, så burde aksjen falle videre som jeg ser det, men det er jo en sterk motsetning nå mellom TA og FA i mine øyne.