Ja, så den konsise konklusjonen er:
• 16/97 for korte trades (4 dager)
• MACrossover for lengre trades
Nei, det vil jeg ikke si (min utheving):
MACD Conclusion
I have been a big fan of the MACD for a long time and had high expectations for these test results. But reality has been harsh on the MACD and in many ways the Emperor has no clothes.In an attempt to limit the length of this article we only published results from trades off the Signal Line when the MACD line was above zero (when Long) or below zero (when short). Please note however that trying the trade the MACD when it is on the wrong side of zero will lead to an unhappy bank account, an unhappy wife and an unhappy life.
As a tool for long term trading the MACD fails and can’t compete with its less evolved relative the Moving Average Crossover.
As a tool for short term trading (4 days on average) the MACD is very powerful in theory but with such a small average return the practical applications are limited.
As a tool for medium term trading the MACD should not be your first choice on the Long side of the market BUT on the Short side the MACD is simply outstanding! Using a ‘Fast’ Moving Average of 16, a ‘Slow’ Moving Average of 97 and a signal line of 2 you have a powerful indicator for taming the bear.
Du kan bruke MACD til å shorte medium-term, utenom det, så burde du heller bruke en annen indikator.
2 Likes
Støtte og motstand er ikke så presise punkter, og kan punkteres uten at det blir brudd. Det vil si man bør både ha en viss margin før man sier at en støtte eller motstand definitivt er brutt og også se på hvor kursen slutter, aller helst hele candlestick formasjonen. Hvis man får en svart candlestick der hele kroppen er under støttenivået er det stor sjanse for at motstanden blir brutt. Får man en punktering og så en hvit candlestick betyr det i stedet at forsøket på å bryte støtten var mislykket og at kjøpere kom tilbake på dette nivået.
5 Likes
@Christian - jeg anser ikke en støtte som brutt før vi har en close under støtten. I tillegg må bruddet bekreftes med en dag eller to med trading under støtten før man kan snakke om brudd. Intradagssignaler bør man ikke bruke for mye tid på, selv om de kan varsle kommende brudd.
Når jeg ser på Funcom nå så kan noen tenke: “damn, den var under 2 kr og snudde, det var bunnen”. Andre kan tenke “den var under 2 kr, ikke lenge før den slutter under 2 kr”. Folk tolker slike brudd helt ulikt, jeg avventer likevel inngang da jeg ikke tror bunnen er nådd. Forventet den skulle snu på 2 kr i likhet med @holmes - mye pga. lav RSI, men tror ikke 2 kr er noe solid støttenivå, annet en psykologisk.
4 Likes
Bra innlegg Nocturne og @Holmes! Bra dere kom med en vel begrunnet forklaring på hva som er brudd/Ikke brudd😊
1 Like
Men hva med realismen på 1.40ish,hva tenker du der? Ett område Funcom var på med dobbelt så mye gjeld og raka fant? Man bør kombinere teknisk med fundamentalt, må er det vel mye fokus gjettelek om hvor er bunn teknisk 
️
Hm, jeg har ikke sett akkurat på dette nivået. Er det noen som mener den skal ned hit? Jeg konstanterer bare at dersom vi skulle bryte 2 kr vil det åpne opp for et fall ned mot 1.70 i første omgang. Dette er nærmere beskrevet i TA tråden til Funcom.
Jeg var sist inne i Funcom på 3.20 og har ikke vært i aksjen siden da. Men innrømmer gladelig at jeg sterkt vurderer å begynne å kjøpe litt om litt nå, for jeg er helt enig at fundamentalt er selskapet undervurdert.
Jeg kombinerer teknisk med fundamentalt, men i perioder med ørkenvandring så blir ofte det tekniske litt for overveiende. Har holdt på litt for lenge nå til å ignorere dette faktum. Gjorde jo samme feilen i Nano, gikk inn i mars i år på det jeg trodde var bunn, og tenkte den ville stige frem mot news i juni - noe den også gjorde, men bare for å falle tilbake igjen til under start.
Hadde jeg vært smartere hadde jeg gått inn 1 mnd. før news, solgt på news, og kjøpt meg inn igjen rundt nå hvor det er forventet en rekke news de neste 3 mnd.
Det er jo bare to veier til samme mål egentlig, men i og med at jeg følger med såpass mye som jeg gjør kommer jeg nok til å være mer aktiv med å selge fremover, og ikke på død og liv sitte på skuta i røffe farvann. Worst case går man glipp av noen %, men man slipper at det tærer på psyken med røde tall dag ut og dag inn
2 Likes
Det som står her ang rsi forstår jeg virkelig ikke? Mulig jeg er dum?
Det oppfordres til å kjøpe på rsi 70 og selge på 50?
Så kjøpe på topp og selge med tap etterpå?
Hva med aksjer som flere ganger har krysset både 70 og 30? Skal de gjøre det både bedre og dårligere enn børsen resten av året?
Betyr det da at aksjer som stadig krysser over og under rsi 70 og 30 er de absolutt beste aksjene å trade da man får både bedre oppganger, og nedganger enn børsen?
Må man ikke slutte dagen under støtten for at den skal være brutt? dvs at en liten dupp under støtten intradag er “lov”?
Dette stemmer ikke overens med forskningen, enn viss likviditet er nødvendig, men det er faktisk en fordel om det ikke er alt for høy omsetning. Så Funcom ligger helt klart innenfor.
Se trend bibelen til Investtech
Resultatene er sterkest for aksjer med daglig omsetning under fem millioner kroner, spesielt for kjøpssignalene.
http://www.trendbibelen.no/main/market.php?CountryID=1&p=staticPage&fn=tbib&tbReport=tbib_summary
1 Like
Jeg ser at det ikke er lov til å stille spørsmåltegn ved TA, selv på dager da omsetningen ikke er mer enn at average Joe kan omsette like mye som hele dagsomsetningen til Funcom. 
Spesiel tilnærming dere har til dette.
Still gjerne spørsmål ved det. Bare ikke i trådene som omhandler tekniske analyser av en spesifikk aksje. Hold den generelle kritikken til generelle tråder, men den spesifikke kritikken av en individuell analyse hører selvfølgelig hjemme i tråden til den analysen. Hvorfor er dette så vanskelig?
1 Like
Problemstillingen er ikke generell. Problrmstillingen tilhører aksjer med lav omsetning. Derfor sier jeg at TA på Funcom i kombinasjon med flotte tegninger på et forum med 1000 deltagere er egnet til å også lure folk.
Ikke mer enn det. Tenk på det.
2 Likes
Jo, generelt aksjer med lav omsetning, ikke bare Funcom.
Selvfølgelig kan det som skrives her påvirke kursen. Men hvor skal grensen gå for hvilken påvirking som er “riktig” eller “feil”? Hvem skal bestemme hvor den grensen skal gå, og hvordan skal dette håndheves?
Litt banalt sagt, men alt påvirker alt i varirrende stor grad. Enhver handel av en aksje påvirker både kurs, økonomien til kjøper og selger, og gudene vet hva annet. Dette forumet her, for eksempel, har påvirket meg som aksjonær. Jeg er vanvittig mye roligere nå enn det jeg klarte å være når jeg begynte med aksjer 
, blant annet takket være informasjonen jeg finner i TA-tråder. Den evige diskusjonen om TA lønner seg eller ikke derimot, den gir meg lite annet enn frustrasjon der den roter til informasjonen jeg ser etter.
1 Like
Har tatt 14 dagers trial i nordnet active trader for å få tilgang til infront terminalen.
Åhhh gud bedre så bra den er. 
4 Likes
Jeg synes dette ser ut som en Hode-Skulder formasjon, men den er kun synlig i linjechartet, hvis jeg bytter til candlesticks, så er den ikke der. Tidsperioden denne har utviklet seg på er også rimelig kort. Volumet er fallende som det skal være.
Er dette en HS hvis aksjen faller gjennom den grønne halslinjen?
- Ja
- Nei
0 stemmegivere
1 Like
Jeg mente svare nei. Jeg tror likevel det kan være en setup til en HS hvis du ser venstre skulder lenger nede… ser du den? Topp på 116? Og det du har tegnet er hode? Det som taler i mot er jo tidsperioden. Men er det en begynnende HS så skal den jo under halslinjen.
Er på jobb, så ingen graf. Men jag har sikte på 150-200 kr i 2018, på ren fundamental basis.
2 Likes