…du glemte denne 
til Mowi.
1 Like
Virker relativt spekulativt. Hva er planen bak den fordelingen?
2 Likes
Jeg investerer primært i selskaper hvor jeg har en edge.
3 Likes
Det håper jeg de fleste gjør, men utfallsrommet i bioteknologi uten inntjening er stort, med eller uten edge. Poenget mitt er at 83% av porteføljen i ett selskap uten inntjening er relativt risikabelt.
De selskapene med inntjeningen som f. eks Aker rører ikke nålen i nevneverdig grad med kun 1-2% allokert, lurte derfor på hva bakgrunnen var for den posisjoneringen.
6 Likes
Posisjonen i Grieg er større(ca.10-11%), men av en eller annen grunn registrerte Morningstar Grieg som to separate selskaper. Capacent er roughly 2% og synes ikke i oversikten.
3 Likes
Risiko er et relativt begrep. Nå vet ikke jeg hvordan din portefølje ser ut, men jeg vil tippe at du tar høy risiko sammenliknet med 90% av Norges befolkning. Folk flest putter jo helst pengene sine i banken. Når man som privatperson driver med enkeltaksjer tar man høy risiko. At jeg befinner meg i den ekstreme enden lever jeg godt med og ser ikke noen grunn til å forsvare utover det jeg har gjort over.
4 Likes
Warren Buffet uttalte vel en gang: “diversification is protection against ignorance. It makes little sense if you know what you are doing.”
Men man kan aldri ha stålkontroll på hvilken vei en aksje skal gå, så kanskje ikke det beste rådet han har gitt.
1 Like
Det er korrekt, og de hadde en ekstremt stor tilt mot KO på starten av 90-tallet.
Det er en vesensforskjell på å allokere store deler av porteføljen mot binære selskaper, enn KO eller Costco. Hva er oddsen for at Costco eller Coca Cola går åt skogen? Tilnærmet null.
Det er Buffett, med to t’er forresten.
Jo, men jeg mener om han ønsker å satse så mye på pcib så burde han kunne gjøre det uten bedreviter-kommentarer.
Sikkert ikke mange som trodde berkshire-aksjen kraft heinz skulle gå fra 96 usd til 25 usd på så kort tid? Alt kan skje i aksjemarkedet.
2 Likes
Jeg har ikke sagt noe om hva han skal eller bør gjøre. Jeg har kun stilt spørsmål ved den “lotto-kulturen” som eksisterer rundt disse papirene. Jeg sliter med å forstå det.
God porteføljekonstruksjon vil gjøre mange underverker og en av de er at man slipper å gå på de helt enorme minene som er der ute. Det er en stor fordel ved å ha en viss diversifisering. Et eksempel kan være at det blir mye enklere som investor fra et psykologisk standpunkt å holde ut fordi svingningene blir “glattet ut” mer ved å ha en litt bredere portefølje. Det gjør at man potensielt unngår å gjøre tabber.
Buffett og Mungers poeng når det gjelder diversifisering er i all hovedsak om den ekstreme varianten som blir presentert i akademia.
2 Likes
Minner alle om at tråden handler om å dele porteføljer, ikke rake ned på andre som har annen investeringsfilosofier enn seg selv.
Er det noe historien har lært oss så er det at det finnes mange måter å tjene penger på børsen på.
For de som ikke har sett forumreglene.
3 Likes
Jeg tenker det at du ser på andres investeringsfilosofi som “lotto”, sier det meste om deg, @aksjefokus
Men som sagt, jeg trenger ikke forsvare min allokering for deg, @aksjefokus, så jeg avslutter herved mine bidrag på denne tråden og lover å ikke delta her mer.
“For those who understand, no explanation is needed. For those who do not understand, no explanation is possible.” (Ziad K. Abdelnour)
2 Likes
Hei, Håper du ikke avslutter dine bidrag til tråden, disse er til stor nytte for flere her inne. Moderatorgruppen har fått flere innspill rundt enkeltes “håndtering” av andre sine porteføljer og strategier. Dette er også grunnen til at vi har minnet alle på forumreglene. Hvor målet er å ha et hyggelig og lærerikt diskusjonsmiljø.
7 Likes
Hei. Vil bare si at jeg setter pris på alles bidrag her. Vet ikke om det ligger noe annet bak krangelen, men er interessant for meg å se møtet mellom helt forskjellige syn. Oppfatter egentlig ikke noe av dette som å rakke ned.
7 Likes
Greit å stille spørsmålet, hvorfor?
MEN det sier seg selv, personen har så mye større tro på PCIB enn de resterende aksjene…
Å følge fornuftige bankråd er vell og bra, men de store mulighetene ligger ikke å satse kun 10% av porteføljen i “sikre” aksjer…
Det er godt vi tenker forskjellig, det er det som skaper markedet… Eneste jeg kunne ha unngått er robot handlingen 
2 Likes
PCIB: 83%
PHO: 11%
NANO: 6%
PCIB og NANO har jeg en svært lang tidshorisont på.
PHO er mer som en “cashposisjon” og vil over tid benyttes til å vekte meg opp ytterligere i PCIB og NANO, dersom det dukker opp noen gode muligheter.
3 Likes
| 1. NANO.OL | 21,28 | 3,00% | ⊖ |
|---|---|---|---|
| 2. PCIB.OL | 28,00 | 0,36% | ⊖ |
| 3. TRVX.OL | 4,90 | 2,30% | ⊖ |
| 4. FUNCOM.OL | 13,57 | 1,12% | ⊖ |
| 5. PHO.OL | 59,80 | 1,70% | ⊖ |
| 6. NEL.OL | 8,02 | 1,01% | ⊖ |
| 7. BGBIO.OL | 16,46 | 1,60% | ⊖ |
| 8. NAS.OL | 45,00 | 0,74% | ⊖ |
| 9. AXA.OL | 18,40 | 3,37% | ⊖ |
| 10. QEC.OL | 1,37 | 0,00% | ⊖ |
| 11. SSO | 136,16 | 1,92% | ⊖ |
| 12. SSO.OL | 102,40 | 0,29% |
Hva er det som gjør at porteføljene her på forumet er så spesielle i forhold til andre privatpersoner på Oslo Børs?
3 Likes
Jeg tipper risikovilje + at det nok er den samme grunn til at «markedet» ikke har oppdaget pcib enda. Den gjengse aksjesparer har fått råd av banken + er ikke interessert i å følge med så grundig på posisjonene sine. Er jo ganske strevsomme aksjer folk her inne liker egentlig. Hvor mange hadde trodd de skulle sitte å diskutere gallegangskreft i detalj med bankid-brikken i hånda…
4 Likes
Det dreier seg riktignok ikke om mer enn drøyt en million kroner, men jeg har så godt som hele min formue plassert i PCIB. For omkring tre år siden hadde jeg fordelt meg ganske jevnt på PCIB, TRVX, NANO, SSO, Wentworth Resources og Biotech Pharmacon. En fem-seks selskaper, det var det maksimale jeg syns jeg kunne sette meg godt nok inn i. Etterhvert solgte jeg meg altså ut av de fem siste fordi jeg syns resultatene PCIB leverte virket stadig mer betryggende samtidig som jeg kom i større tvil om disse andre.
3 Likes