Ja fordi de har rett. De hadde ogsÄ rett. Temperaturen har steget mye, og vil fortsette Ä stige. Hvor mye og hvor raskt fremover? Tro hva du vil, vi fÄr fasiten om 50 Är uansett. Og som enkeltmennesker er det fint lite vi kan gjÞre uansett.
Dine argumenter er begrunnet i konspirasjon, og ikke fakta. Temperaturen har steget med ca 0.9 (2017 tall) til 1 grad (2016 tall) fra snittet mellom 1950 til 1980. Det er vel ikke noen grunn til Ä tro basert pÄ Äret sÄ langt at dette Äret blir kaldere, men det kan fort skje neste Är eller Äret etter uten at det endrer pÄ noe. Vi har faktisk fasiten. Og fasiten sier at temperaturen har steget mye globalt de siste 40 Ärene.
Du har vist en graf som viser at âprojectedâ er 2.78 Celsius per Ă„rhundret, men âobservedâ er 1.37 per Ă„rhundret. Den tar utgangspunkt i naturlig variasjon og velger ett veldig varmt Ă„r (1990) og strekker streken mot 2014 som ikke var veldig varmt.
GjĂžr vi samme Ăžvelse fra 1990 til 2016 fĂ„r vi: âobservedâ pĂ„ 26 Ă„r en temperaturĂžkning pĂ„ 0,55 C eller 2.11 per Ă„rhundret. Ikke veldig langt fra projected snittet, og godt innenfor feilmarginene.
Hvis vi jukser og tar 1976 (ett kaldt Ă„r) til 2016 (ett varmt Ă„r) fĂ„r vi âobservedâ pĂ„ 40 Ă„r 1,1 C eller 2.75 Celsius per Ă„rhundret. Og snittet pĂ„ projected var 2.78 Celsius. Med andre ord, en virkelig innertier vil du ikke si?
Disse forskerne som du mener har tatt feil om alt hadde altsÄ stort sett rett i det meste. Det er det fasiten viser oss sÄ langt. Og vi har faktisk fasiten. Og vi fÄr bedre data hvert Är siden det blir tatt mer og mer seriÞst, sÄ det er grunn til Ä tro at deres prognoser vil forbedre seg.
AngÄende pÄvirkning aksjemarkedet sÄ er det nok veldig enkelt. Konsekvensene kommer for sakte, og er for smÄ, til at politikerne gidder Ä prioritere Ä reagere. Og sÄ lenge ikke politikerne gjÞr noe drastisk sÄ vil det ikke endre pÄ markedet spesielt mye. Hva vi som enkeltindivider velger Ä gjÞre har ingen betydning.