Ser du for deg at @kaei kommer til Ä eie mer enn 5% av noen av selskapene pÄ shanghai bÞrsen?
Om han kjÞper indeksen sÄ er det ingen som kommer til Ä hindre han i Ä selge.
1 Like
Myndighetene i Kina gjĂžr som de vil. Ănsker noen Ă„ putte sparepengene sine i hendene pĂ„ noen som som har null respekt for privat eiendomsrett, sĂ„ skal ikke jeg stoppe dem. Lykke til.
Dette er noe av det som er mest alvorlig.
âMost nonbanks also do not have access to the government institutions, such as the Federal Reserve System or the Federal Home Loan Bank System, that provide short-term credit to depository institutions with liquidity needs. Meanwhile, the regulatory infrastructure for monitoring nonbanks for safety and soundness is less well-developed than the equivalent infrastructure for banks, and data on the financial condition of nonbanks are less standardized and are not widely available.â
NÄr banker gÄr skeis sÄ er det svÊrt enkelt for myndighetene Ä tilfÞre likviditet og evt baile out hele selskapet. Det er mye vanskeligere med nonbanks.
Samtidig er altsÄ myndighetenes innsikt i desse bedriftene mye dÄrligere enn hos bankene. SÄ de har ikke god kontroll og oversikt over hvor stor risikoen faktisk er.
"In particular, nonbanks are dependent on short-term credit to finance their operations, and this credit can become more expensive, or dry up entirely, when financial market conditions tighten. The business model of some nonbanks relies on mortgage refinancing; this revenue tends to diminish when interest rates rise. Nonbanks also, on average, service mortgages with a higher probability of default, so they are exposed to greater credit losses when house prices decline. As we describe in the paper, nonbank lenders that primarily originate mortgages insured by the Federal Housing Administration (FHA) or guaranteed by the Department of Veterans Affairs are particularly vulnerable to these strains.
Nonbank mortgage companies were hit hard during the financial crisis and many went out of business. The total number of mortgage companies (both independent and affiliated with banks) fell in half from 2006 to 2012âa drop of nearly 1,000 companies."
SÄ desse selskapene er ogsÄ de som gir mest av desse lÄnene med 0-5% egenkapital! De tar hÞyest risiko og er mer utsatt.
Som det stÄr her gikk en hel hau konkurs sist finanskrise, men da hadde de en mye mindre andel av markedet. Det har gÄtt fra 20 prosent i 2007 til over 60% i dag!
USA har jo vĂŠrt sĂ„ snille de har âBacketâ svĂŠrt mange av desse lĂ„nene sĂ„ derfor har de sĂ„ dĂ„rlige krav.
Selskapene vil jo likevel fÄ problemer og risikere gÄ konkurs, mens staten vil gÄ pÄ enorme tap. Desse huseierne har jo omtrent ingen egenkapital, nÄr prisene da gÄr ned og de er under vann. Vil de slutte Ä betale og vente pÄ Ä bli kastet ut. SÄ vi snakker om enorme tap. Da baller jo det pÄ seg, nÄr nonbanks fÄr trÞbbel strammer kreditt markedet seg inn helt enormt og vi vet jo at selv bankene vil ikke strekke til. Selv etter finanskrisen nÄr de fikk flere trillion $ orket de Ä lÄne ut pengene, de turte ikke og tok heller i mot renten fra FED. Dermed tok nonbanks pÄ seg rollen/risikoen.
"Whatâs more, these non-banks tend to originate mortgages that are less sound â less likely to be repaid â to minority and low-income borrowers. Those borrowers are likelier to be vulnerable to delinquencies triggered by economic shocks like a fall in house prices, according to the authors.
In 2016, 64% of the mortgages originated by non-banks were for black and Hispanic borrowers, and 58% went to low- or moderate-income borrowers."
" During the housing bust, nonbank lenders failed in droves as home prices fell and borrowers stopped making payments, fueling a wider financial crisis. Yet when banks dramatically cut back home loans after the crisis, it was nonbank mortgage companies that stepped into the breach. Now, nonbanks are a larger force in residential lending than ever. In 2016, they accounted for half of all mortgages, up from 20 percent in 2007, the Brookings Institution paper notes. Their share of mortgages with explicit government backing is even higher: nonbanks originate about 75 percent of loans guaranteed by the Federal Housing Administration (FHA) or the U.S. Department of Veterans Affairs (VA).
Nonbank lenders are regulated by a patchwork of state and federal agencies that lack the resources to watch over them adequately, so risk can easily build up without a check. While the Federal Reserve lends money to banks in a pinch, it does not do the same for independent mortgage companies.
Scant access to cash
In stark contrast with banks, independent mortgage companies have little capital of their own and scant access to cash in an emergency. They have come to rely on a type of short-term funding known as warehouse lines of credit, usually provided by larger commercial and investments banks. Itâs a murky area since most nonbank lenders are private companies which are not required to disclose their financial structures, so Stanton and Wallaceâs paper provides the first public tabulation of the scale of this warehouse lending. They calculated that there was a $34 billion commitment on warehouse loans at the end of 2016, up from $17 billion at the end of 2013. That translates to about $1 trillion in short-term âwarehouse loansâ funded over the course of a year.
If rising interest rates were to choke off the mortgage refinance market, if an economic slowdown prompted more homeowners to default, or if the banks that extend credit to mortgage lenders cut them off, many of these companies would find themselves in trouble with no way out. âThere is great fragility. These lenders could disappear from the map,â Stanton notes."
Veldig fint opplegg fÄr bankene. De solgte dritt lÄnene sine til FED og har i ettertid kun lÄnt ut penger til de beste kundene selv. SÄ tjener de heller penger pÄ Ä lÄne penger til nonbanks som tar risikoen selv 
1 Like
Hvordan var omsetningen i dag?
Sammanfattning av min take pÄ markedet nÄ;
MÄnga bear grafer nu; du skola ikke tvivla - jag Àr neutral. Vi lÀr se lÀttnads rally pÄ sikt med en higher low, följt av test av februari lows. DÀr kommer köparna igen och vi konsoliderar. Tror inte pÄ nÄgon större korrektion Àn sÄ just nu. Fram till rÀntorna tickar pÄ nÄgra punkter högre och lÄgkonjunkturen slÄr in pÄ riktigt Àr jag optimist, men vi Àr nÀra toppen. Fram tills dess gÀller konstruktiva set-ups och risk-on sentimentet. Respektera risken och möjligtvis sÀlja/lÀtta pÄ svaga rallyn pÄ uppsidan.
7 Likes
Veldig spennendes Ä se hvor de vestlige markedene vil utvikle seg nÄ. Emering markets ser vel teknisk sikkert helt elendig ut, men vestlige har fremdeles en sjanse til Ä holde det gÄendes.
Var redd for OMXSPI break outen, men nÄ ser den litt svakere ut heldigvis for meg.
Eller forsÄvidt Þnsker jeg jo egentlig at det holder seg hÞyt en stund til sÄ jeg fÄr akkumulert mer opsjoner, men en skikkelig breakout over 600 mot 700 som du antydet ville gjort opsjonene mye mindre verdt. OMXS30 har vel ikke hatt den samme type break out som OMXSPI har hatt?
Slik er mine forventninger til markedet 
Setter pris pÄ innleggene dine @babyrage! Vi trenger en nÞytral stemmer som viser hva det tekniske bildet sier 
Hvor er neste stÞttenivÄ etter 545 og evt 530 pÄ OMXSPI?
Rene thrilleren
Er det du som er trendlinjen i trendlinjen? #Derivatus
Kan noen forklare denne tydeligere for en amatĂžr?
USA driver med et enormt stort underskudd.
Underskuddet mÄ finansieres gjennom Ä auksjonere bort statsobligasjoner.
Problemet er at mengden er svÊrt stor forhold til tidligere og av mange grunner ikke har nok etterspÞrsel. Dermed mÄ renten opp for Ä lokke kjÞpere.
Men den hÞyere renten gjÞr ogsÄ verdien pÄ eksisterende obligasjoner blir lavere, dermed selger mange seg ned og setter ytterligere press pÄ renten/verdien pÄ obligasjone!
Dette er hovedgrunnen til at jeg er sÄ bear som jeg er.
Fed strammer jo inn mye alene, bÄde rente Þkninger og reduksjon i balansen (tenk pÄ det som at de skal selge 360 milliarder dollar ekstra i Äret som fÞlge av FED(+240 mrd i Äret med innpakkede boliglÄn (MBS)). Underskuddet er allerede alene 800-1000 mrd dollar avhengig av hvordan du ser pÄ det. Gjelden Þkte med 1200 det siste Äret. Neste Är blir mye verre.
SÄ Trumps skattekutt og enorme forbruk (pluss hÞyere renter gir mye stÞrre renteutgifter 500 mrd dollar Äret forelÞpig og eskalerer kjapt) fÞrer til at resten av verden kollapser. FÞrst og fremst emerging markets som har masse dollar gjeld. De fÄr en dobbel smell ved at dollaren styrket seg i forhold til deres valuta, i tillegg at renten pÄ lÄnene gÄr opp. Som fÞlge av problemene svekkes valutaen ytterligere pgr usikkerhet. De er derfor i kjempe problem og det vil egentlig ikke bli bedre fÞr USA reverser monetÊr politikk (skrur ned renten og evt starter med kvantitative lettelser igjen) slik dollaren svekkes og renten gÄr ned. FÞrst da vil presset avta.
Men det vil selvsagt ikke skje fĂžr USA selv krakker og da har en god del svakere virkelig bukket under allerede.
2 Likes
Forresten en bra artikkel om temaet.
Forklarer litt mer om der jeg snakket om mtp svak etterspĂžrsel av mange grunner!
Fytti sÄnne tweets skremmer meg:
Har lest tweeten flere ganger nÄ og skjÞnner fortsatt ikke helt hva han mener 
Snakker han om bĂžrsene i US eller Europa?
Valutaen Euro
Hva skal man si, jeg kan ikke klage.
10 Likes
Velfortjent etter Ä vÊrt baiser i 2 Är nÄ 
! SÄ du har jo klart mÄlet ditt " Forberedelser pÄ finanskrise/krakk! Hvordan tjene penger?"
Du fÄr nyte det mens det varer, fÞr vi gÄr over i ny 2-3 Ärig bullperiode 
? 
3 Likes