“It can only go one way from here” 
Men du mener at den skal gå både ned og opp. I desse tider er jo ikkje fokus på dårlig kommunikasjon 
1 Like
Hm, altså, hvis man er kresen og vil trade så bør man vente med å kjøpe. Har man tenkt å akkumulere for å sitte til 2020 er inngangen nå likegrei som en evt. inngang 10 kr ned. Dette forutsatt at man alt har aksjer i Nano. Det er ikke peanuts engang i det store bildet, og det er ingen garanti for at vi kommer ned til 45. Som langsiktig innvestor risikerer du da 10 kr mot kanskje å kjøpe 5-10 kr høyere.
For mitt vedkommende har det litt å si fordi jeg alt er tungt lastet med Nano og har ganske høyt snitt, så 10 kr vil utgjøre en forskjell for min del. Om den skulle stikke før det så gjør det meg ingenting. Jeg blir bare “litt” mindre rik om noen år 
1 Like
Beit meg merke i det jeg også, tar gjerne imot et lukrativt partnerskap med en Big Pharma (les mye bedre enn Algeta gjorde) som vil booste verdi og kurs opp på helt nye nivåer 
1 Like
Minner om at Algeta gikk 70 % opp på melding om partnerskap på 1 dag.
Fant ikke Croatia på skjermdumpene dine Spot…
Men det dukka opp på en jeg fant. Kanskje gammelt nytt ?
Blir nok ikke partneravtale med en gang, ny CEO må først få komme innenfor dørene og bli kjent med firmaet. Einarson nevnte ett eksempel på innrulling av pasienter på 0,3 pasienter i måneden. Det eksempelet sammen med Lisa sin forklaring på hvor kronglete det byråkratiske arbeidet er gir meg en tanke: jeg blir ikke overrasket hvis det kan bli nye utsettelser med å få tak i pasienter fort nok til å holde tidslinjen.
Vi kan anta 0.25 pasienter per site per måned. Da er det 20 pasienter average per måned når 80 sites er oppe og går. Det vil si ved full smekkings tar det 6.5mnd å innrullere alle. Det vil si 6,5mnd med innrullering + 6mnd til readout =12.5 mnd med rekruttering for full maskin.
Det vil igjen si at hvis vi har 80 sites oppe innen utgangen av 1H19 så rekker vi avlesning med primærendepunkt ORR til 1H20.
Legg til antall behandlede pasienter FØR vi er på 80 sites og tiden før alle er avlest kuttes enda mer.
2 Likes
Med bakgrunn i at søknad om dispensasjon ble fremmet for Næringsdepartmentet 20. januar og først avgjort 26. mars
virker det sannsynlig at prosessen med å finne erstatter til Costga har pågått en stund og at den ikke er foranledigetav det dramatiske kursfallet ned til 40 kroner dagen før avgangen til Costa.
Hvis den antakelsen er korrekt kan det bety at ny tung CEO med utenfor EØS, mest trolig USA, får en viktig rolle mot det amerikanske investormiljø og BP. Utnevnelsen av ny CEO kan bli en liten trigger for kursen.
3 Likes
Jeg brukte 20 land og ikke 80 behandlings sentre. Da blir det jo straks romsligere for å holde tiden. En feil fra min side der altså.
2 Likes
Der ble det påstått på et bestemt forum, hvordan fase 1/2 hadde friskere pasienter enn PARADIGME. Og at en ikke kan stole på Jonas Einarson siden han ikke påpeker dette selv, og er aksjonær med økonomisk interesse.
Meget provoserende påstand! Hvor finner jeg screeningskrav til fase 1/2 og screeningskrav til PARADIGME, at jeg kan gå det i sømmene og lage meg en pro/con liste?
1 Like
Part A = fase 1/2 og Part B = PARADIGME.
Som du ser så inkluderer man nå personer med status 2 i tillegg.
Du kan sjekke resten her:
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2011-000033-36/HU
og ang WHO performance status så er det inndelt slik:
5 Likes
Som @Inkognito666 allerede har påpekt så åpner de for å rekruttere antatt mer sykelige pasienter i PARADIGME. I tillegg må alle pasienter i PARADIGME ha gjennomgått minst to tidligere behandlingsregimer. Dette gjør at PARADIGME vil ha pasienter som har mottatt flere behandlinger og som potensielt kan være mer sykelig. Derfor forventer jeg at populasjonen i PARADIGME kan vise seg å være vanskeligere å behandle enn den i første del av Lymrit 37-01.
1 Like
Så at de tok inn andre indolente former i fase 1/2 mot Part B, er hovedmoment for.
47 Pasienter hadde FL, ORR på 64%. Mot 7/15 pasienter hadde respons med Marginal Zone eller Mantle Cell Lymphoma i fase 1/2.
Pasientene kan være sykere ser jeg. Er de strengere kravene til målinger under Part B noe å vurdere i denne anledning?
Mengden beinmarg infiltrering, life expectancy større enn 3 mnd(står en ‘should’ der i første del, noe som innbefatter at de kunne ta inn pasienter med kortere), ANC, platelet count, haemoglobin, total bilirubin, lever enzymer, og de momentene.
Vi har dog denne, som gjør at jeg har håp om at CR kan vise seg å holde i møtet med PARADIGME-populasjonen.
e: Selv om denne ikke sier noe refraktær mot Rituximab eller WHO-status.
4 Likes
Ja, det er egentlig et punkt som kanskje ikke har vært kommunisert så godt. Når det har kommet opp så har vel NANO pleid å svare “ja, men de vi har behandlet har vært så gamle så det går ca opp i opp”, men det er jo egentlig ikke en slutning man kan ta.
Hvis du tenker å lage en pro/con liste @studenten86 , kunne du inkludert kriteriene for Copanlisib også? Hadde vært utrolig nyttig og kult og kunne sammenlikne mellom dem også.
PS: imponerende nivå på debatten her inne! Rotet meg inn på HO her om dagen og det var helt syre! Stå på folkens!
14 Likes
Ref HO uttalelsen din : HALLELUJA!!!
Godt poeng, og det er snakk om ganske maånge pasienter også.
1 Like
Lutathera som er et radioaktivt legemiddel som også benytter lutetium, vurderes nå å tas i bruk i Norge. En av bivirkningene som er observert er utvikling av sekundære kreftformer. Bruken av lutetium er eneste likhetstrekket mellom Betalutin og Lutathera, men greit å være obs på at slike bivirkninger kan dukke opp i løpet av den kliniske utprøvningen.
“Bivirkninger hos en av hundre
Men behandlingen kan innebære en risiko for å utvikle leukemi eller alvorlig skade på beinmargens stamceller hos nærmere 1 prosent av pasientene.”