Store investorer vet at de kan komme seg inn med mye midler gjennom emisjon.
Er noe i det ja, derfor ekstra viktig at vi får noe gode meldinger fra juicelista før den tid kommer.
Problemet er alle disse emisjonene siste tiden som ligger som en mørk sky over hele sektoren. BergenBio, Nano og Targovax, kjører emisjoner på lave nivåer og klarer ikke få inn mer penger en til et par kvartalers drift.
Det er svakhetstegn, og gjør det ikke fristende for nye penger å entre banen.
1 Like
Nano tok vel inn til 3 kvartaler, deretter fulgte TRVX opp med 2 kvartaler, mens BGBIO nå sist henta inn penger til litt over 1 kvartal.
For meg fremstod uansett NANO sin emisjon tydeligst på hva pengene skulle brukes til.
Men det er sikkert et forumsdiskusjonstema.
1 Like
?? Ikke så sikkert. Løpende innhenting av penger viser vel samtidig at det selskapene holder på med vurderes å ha livets rett. Her kan noen foregne seg om de tror en situasjon som nå er noe uforanderlig!
1 Like
Samme “sperre” som tidligere i uken ble lagt ut på 36-tallet er nå tatt frem igjen og lagt på 34,36. Et pluss i margen hvis denne blir tatt ut .
Motsatt igjen, svakhetstegn om den ikke blir tatt ut. Burde være en fin pot for noen med penger som vurderer inngang nå.
Inkubatoren på OCC gjør en kjempejobb med å spy ut selskaper. samtidig er det ikke tilstrekkelig stort investeringsmiljø i Norge for å ta ballen videre gjennom de 10 årene+ som skal til for å utvikle medisin. Dermed blir antallet selskaper et hinder for suksessen til det enkelte ved at de må konkurrere om den begrensede kapitalen som er villig til å investere i sektoren.
1 Like
Det er vel som oftest 100.000 euro som er minimum?
Jeg har kanskje 2-300.000 kroner å gå inn med (egentlig rundt 700K til, men jeg skal bygge garasje og pusse opp litt) så vi får se.
Sitter høggrolig med de aksjene jeg har, men det hadde vært moro å fylle på med 10-15.000 til på lavt 30-tall eller enda 20-tallet som du og @Nocturne spår.
Hvorfor? Jo, fordi det fundamentale aldri har vært bedre, og innen ett år så er Nano på en helt annen plass.
Jeg har tid til å vente ett år 
2 Likes
Ja, og manglende kapital er en stor risiko noen investorer sikkert ikke tenker på. Manglende kapital gjør at selskapene ikke kan ekspandere og maksimere pipeline for optimal utnyttelse av teknologien og forspranget de har.
Hadde NANO f.eks vært i USA hvor tilgangen på kapital er større, så mener jeg at de mest sannsynelig hadde hatt flere studier gående nå, i andre indikasjoner og kanskje med forskjellige kombinasjoner.
Jeg ser både i NANO og BGBIO, at andre selskaper har fått med seg hva de gjør, og kommer etter med konsepter som likner (targeting av CD37 og AXL). Da kan det være viktig for BGBIO og NANO å være first-to-market i de mest lovende indikasjonene, men det får de ikke gjort om mangelen på kapital gjør at de må utsette ekspansjon.
3 Likes
Kompisen din på shareville har jo 10000 aksjer. Tro om han ser like lyst på det.
Man skulle nesten tro det var norsk Hydro det var snakk om her. Problemet med nano og en del andre innen Biotek er vel at innerst inne vet alle at det er en enormt stor risiko for at alt feiler og blir til 0. Her snakkes det som om at dette bare er støy på veien til suksess. Mens hovedproblemet kanskje er at sjansen for suksess er liten ?
3 Likes
Det er klart at forretningsmodellen til Radforsk nok ikke er tilpasset dette. De initierer selskaper, men er i for liten grad gearet for å følge opp med kapitalpåfyll. Det er antagelig lite smart når de som en av de største investorene, ikke blir med på kapitaloppfølgningen. Ganske pussig. Som indirekte statseid sitter de en situasjon der genererte penger sendes til sykehusdrift, i stedet for å brukes til oppfølgning av egne investeringer. Jonas Einarsson har en jobb å gjøre med nye grep ut fra det vi nå ser. Det er neppe i Radforsk interesse at selskapene de starter opp etter hvert blir underkapitaliserte. Det forsinker og reduserer omfanget forskningen og gjør selskapene mer utsatt for konkurrenter. I tillegg legger de selskapene åpne for en billigere overtagelse av Big Pharma. Tankekors hvordan Staten ikke følger med og unnlater å backe noe som kan bli en stor ny næringsvei for Norge. Her burde Norge kunne lære av… Kina…
1 Like
Hvem av NANO og BGBIO blir den første til å søke om notering i USA/hente kapital fra utlandet?
Helt klart en hemsko med dårlig kapitaltilgang. Ideelt sett skulle Nano startet med kombinasjonstudier tilbake i 2016, da det er her de virkelig store pengene ligger.
Full godkjenning i kombinasjon med Rituximab ligger kanskje så langt fremme som 2024, og med den tøffe konkurransen som er i 3L FL, så blir kanskje inntektspotensialet ikke all verden som monoterapi.
Da hadde kanskje antall aksjer i selskapet vært 200 mill og ikke ca 50 som i dag.
Tro ikke at amerikanerne er noen snille nisser som kaster penger etter deg
Kanskje , kanskje ikke. Det får vi aldri svar på.
Jeg stiller meg litt tvilende til USA notering fordi det er veldig dyrt, og dobbelt listing gir ekstra løpende utgifter. Hvis noen av dem gjør det så må det være fordi interessen er stor “over there”. Noe som kan hjelpe med å heve interessen, og samtidig gi selskapene en indikasjon på hvor stor evt. interesse er, vil være analysehus med kjennskap til både selskapet og miljøet i landet.
BGBIO har litt mer analyst coverage, men både NANO og BGBIO har sørget for å få dekning av utenlandske analysehus i tilegg til de norske (som også har kontorer i USA, f.eks DNB), så jeg vet ikke helt hvilke av de to som er mest sannsynelig…
2 Likes
Hvis selskapet er høyere verdsatt, som de ofte kan være i USA, så vil også selskapene få inn mer penger per aksje som igjen kan føre til at mindre utvanning er nødvendig. Det kan igjen føre til høyere verdsetting da de har penger, bred pipeline og sikrere tilgang til penger i markedet. Man kan kikke på det på flere måter.
3 Likes