Er det en mulighet å tenke at FDA vil påvirkes av verdenssituasjonen nå og på en eller annen måte forenkle prosesser for å legge til rette for at selskaper som nettopp får det tøft nå møter mindre byråkrati og kostnader - så lenge dataen er på plass?
1 Like
S&P 500 gikk opp ca 35% i 2009. Hittil i 2020 er den ned ca 25%. I tillegg har vi en global epidemi som påvirker biotech selskaper som NANO spesifikt. Om du ikke mener at det er visse forskjeller i spill her vs 2009, selvom du måtte overtale investorer til å kjøpe DNB på 18 kroner, så må jeg bare si meg uenig altså.
Jeg deler alle oppsidene og nedsidene jeg ser i caset på insiderchaten neste flere ganger om dagen. Du forstår vel at at man ikke kan skrive en 700 linjerd stil i hvert eneste innlegg. Jeg kommenterer ofte her når jeg ser at de debattantene som roper høyest helt tydelig kun tar for seg én side av saken, og særlig hvis jeg ser for meg de har en agenda.
Det er ikke det at hver negativ skal snus til en positiv, det er det at jeg mener du vrir alt negativt og sjeldent eller aldri gjør en ordentlig utgreiing rundt det du kommer med. Det blir for svada og for tynt for meg.
3 Likes
Riktig, det skjedde høsten 2009, det samme spår Goldman vil skje i 2020.
Tøff vår, fantastisk høst. Så kjøp nå, ikke selg.
1 Like
Jeg er en nettokjøper i disse tider, hvis det har noe innvirkning på det du skriver haha… Men eier ikke NANO lenger altså. For første gang siden 2016. Det har ikke noe med kursen å gjøre.
Interessant. Det at du skriver at jeg ikke gir “ordentlig utgreiing rundt det jeg kommer med” syns jeg er meget interessant.
I motsetning til Algeta, så trenger ikke Nano noen millioner, men hundrevis av dem
Har man 12-18 mnd horisont så bør man kunne ta en posisjon i Nano. Men høy burnrate og lav mcap er en giftig cocktail, så jeg skjønner at folk avventer og ser an hvordan Nano kommer seg ut av knipen.
3 Likes
Da må jo staten kompenseres med tilsvarende aksjeandel som de går inn med i finansiering. For du mener vel ikke at skattepenger skal gå til å sørge for at folk som har tatt hyperrisiko i aksjemarkedet skal få en gevinst på bekostning av andre skattebetalere?
1 Like
Jeg kjøper på det utsagnet der. Takk, du er veldig observant! 
Staten trenger ikke å få aksjer. Staten skal sørge for å holde landet i gang.
Skattepengene går heller ikke til å heve aksjekursen. De går til å sikre selskapet. At aksjekursen stiger er en hyggelig konsekvens. Som staten igjen vil tjene på, siden aksjene de allerede har gjennom folketrygdfondet blir mye mer verdt, og også siden landet vil få store skatteinntekter både gjennom selskapsskatt og også skatt på utbytte fra norske aksjonærer om NANO lykkes.
Jeg må rett og slett bare le. Staten kommer nok dessverre ikke inn og redder investeringen din sånn helt uten videre.
2 Likes
Vi får se.
Vi har et digert oljefond som bare står og venter på å bli satt i arbeid.
Det du tar opp der er vel en meget stor trussel mot Paradigme-
Det er jo ikke bare rekrutteringen som lider, men oppfølgingen av allerede inkluderte pasienter, hvilket fremgår av linken som har vært publisert av Sparkonge tidlgere.
Dermed må tallet på inkluderte pasienter i Paradigme sannsynligvis nedjusteres fra det som ble oppgitt ved Q4
https://www.lmi.no/2020/03/12/koronaviruset-pavirker-kliniske-studier/
Under limes inn Oslo Børs månedsrapport for februar 2009, det var altså etter høsten 2008 hvor markedet var ned 56 %!!. Til tross for det; våren og høsten 2009 bråsnudde det og det ble tidenes år.
Så ikke mist hodet og husk historien, selv om den aldri gjentar seg identisk. Her kommentaren fra Oslo Børs, datert 2.mars 2009:
Internasjonal nedtur
Ingen børser slipper unna frykten som har preget aksjemarkedene de siste ukene. Flere ledende indekser mistet mer enn 10 prosent av verdiene, deriblant amerikanske Dow Jones og tyske DAX. I London falt FTSE-indeksen ca 8 prosent, mens Nikkei-indeksen i Japan falt 4 prosent
———————
Som sagt lengre opp; vi slet med å få folk inn i RCL på 40 kroner fordi Barclays kom med en analyse med target 1 USD. I april 2009 steg RCL med 70 %, og bare dundret på videre. Dette er slik markedet er; det er de vågale og og de som kjenner historien som tørr å satse når andre vegrer seg, så kommer flokken løpende etter når de kjappeste og mest aggressive prosentene er hentet.
NANO er ikke bankers, men de har så og si bankers data. Når interim kommer blir det bankers, da kan de fortsatt holde på noen måneder til før de eventuelt må adressere en emisjon.
Men blir det emisjon etter interim, eller blir det en «non-dilutive transaction»? (CFO’ eget utsagn på Q4)
Jeg vet ikke, men jeg tror jeg vet hva ledelsen og HealthCap sikter seg inn på.
1 Like
Jeg tviler nok på at aksjonærer blir premiert spesifikt, men å ruste bedrifter for markedet etter coronaen ser jeg ikke på som umulig.
Samtidig, skulle jeg gjerne sett at hver borger i landet fikk utdelt en skattefri engangssum fra oljefondet, for å gi en kickstart til både folket og næringslivet etter coronaen er over, så kan de velge selv hva de vil bruke den på, som f.eks betale lån, forbruk, investere eller spare.
Jeg forstår nicket ditt : tusentakk
Tusen takk for pengene Erna.
Det skjer ikke.
Selv om jeg ikke hadde sett det som utelukket at det kommer en lånegarantipakke som kanskje mellomstore bedrifter type nano også kunne benyttet seg av.
Da kunne man vurdert en gjeldsopptak case.
Alternativet vil være en massiv utvanning, vi snakker ikke lenger om under 50%.
Jeg vil nesten tro det dobbelte kan være aktuelt.
Eller så kan dette blåse over (hvertfall roe seg) ila 5-7 uker, og rakettene i markedene begynner å fyre igjen.
Men altså:
Mange selskap VIL flyte med buken opp ila denne finanskrisen vi er o ferd med å se her.
Det er utvilsomt.
At situasjonen er kritisk for nano er det ingen grunn til å stille spørsmål ved. Det er opplagt.
Om de klarer å løse det:
Jeg tror det, litt avhengig av hvilken tidsaspekt man får her.
Det finnes store penger i nano, som vil være troende til å benytte store midler, for å forsvare det de allerede har investert.
Men kravene til ledelsen vil nok være tydelige.
Blir spennende å se utviklingen
2 Likes
Tror ikke du skjønner poenget mitt helt. Vi er ikke i 2009 nå, vi er i 2008 (kanskje ikke riktig like ille børsmessig men) + en epidemi. Og jeg sier jo meg enig med deg at folk bør kjøpe lavt og selge høyt, det sier seg i seg selv. Men poenget mitt er at NANO må bli vurdert som et individuelt case, hvor du tar de relevante faktorene inn i betraktning (finansiering og rekrutteringshastighet f.eks), og ikke bare sammenligner det med at enkelt selskaper og makro gikk opp i 2009.
Du investerer ikke i en aksjekurs, du investerer i et selskap. Og akkurat nå er det faktisk en god grunn til at kursen til selskapet går ned, og det er fordi det er mange usikre momenter rundt selskapet, som nettopp finansiering og rekrutteringshastighet. Og det at børsene rundt omkring i verden stuper ned har jo selvfølgelig noe å si på kursen det og. De selskapene som gikk opp igjen etter 07-08 hadde en grunn til det, og det lå i det selskapene presterte eller de verdiene som lå i selskapet. Og deretter må et selskap vurderes. Det samme gjelder NANO i 2020
2 Likes
Det som kjennetegner de fleste kriser er at når man står midt oppe i de ser man få løsninger og tro på at ting skal bli bra igjen.
Når alle bankene klappet sammen for drøye 10 år siden møtte jeg ikke en eneste optimist. Men allikevel, de investorene som ikke var inne i markedet fra før skjønte at tiden var moden for å reallokere inn til aksjer. Den største grunnen til at de var villige til å handle; de kjente historien og syklusene.
Hvor lenge Korona skal ødelegge (for to måneder siden var det et isolert Kina-fenomen, nå er de kvitt det…) er det ingen som vet. Men at kineserne opplevde dette noe mindre faretruende i januar enn hva vi gjør nå i mars tror jeg ikke. Men i mai kan vi være der hvor Kina er i dag, da er ikke Oslo Børs lengre i 630 og NANO i 10 kroner. Slik er tyngdeloven.
Mitt poeng er som før; ikke la børssentimentet styre troen på aksjer, men det underliggende i aksjen dere investerer i. Jeg sier ikke at NANO er en garantert gullkandidat, men de har levert gulldata med særdeles fordelaktige følger for pasient og behandling. Betalutin er FOR bra til å ikke bli medisin.
Om de som kjøpte på 100 kroner vil sitte igjen med gevinst håper jeg, men jeg er rimelig sikker på at de som sitter med innganger fra 10 til 30 kroner i alle fall vil få godt betalt for sine innganger.
13 Likes
Med den teknologien nano besitter, da først og fremst med Betalutin som kan brukes i kombobehandling med mange ulike medikamenter, samt den nye og særs spennende alpha37, klarer jeg ikke å se for meg at nano konker. Men at man pga finanssituasjonen må påberegne en kjip utvanning er fullt mulig. Eventuelt at man selger deler av teknologien, men her er jeg redd de må selge ganske mye for å få nok cash