Her går det flere titalls millioner hver uke, siste uken:
OM Nano verdi 20 Feb kr 84 409 115,14
OM Nano verdi 27 Feb kr 47 166 325,01
hakuna matata… glad jeg ikke er på besøk hos øyelege denne uka
1 Like
Ved inngangen til 2019 hadde Om Holding lånt 1,27 milliarder kroner i banken med pant i sin aksjeportefølje. En kraftig økning fra året før.
Nå er det virkelig på tide at de slutter med denne gå til markedet selv politikken. De har vist at de ikke har riktig ledelse eller kompetanse til å klare en så komplisert operasjon alene. De er avhengig av penger å det ganske raskt. Om de venter ut året er kasse tom å det er kroken på døra. Skal de hente penger i markedet med den historien de har nå så vil det ikke være noe igjen av eksisterende aksjonærer. Vi snakker kanskje en emisjon rundt 5-10kr. Nano må skjønne at de er avhengige av en partner å det raskt om dette eventyret skal holde.
4 Likes
Kanskje tvangssalg i dag?
Tror ikke han bryr seg nevneverdig.
Det var tider;)
1 Like
Fy faen. Føler med han! Blir dårlig bare av tanken. Men så er det den biten med å geare opp så sinnsikt når man allerede er rik jeg aldri forstår meg på.
Som Trøim, einar aas, bjørn kjos, ultveit moe osv.
Dette er over snittet kalde fisker. De klarer seg meget godt uansett hvordan det går, og som oftest går det bra… eller 
Borr, Norwegian, Rec
Det er alle småfiskene som faktisk sitter igjen med magesår og det som verre er.
Tviler sterkt på at Trøim er i godt humør om dagen. Nettoverdiene må jo være lavere enn null nå slik alt han eier har krakket. Samt valaris veddemål gjennom borr som har krakket. Tviler på de er så kalde at de kan si at det ikke biter på de 
1 Like
1 Like
Sure som faen blir de nok, men tror ikke de henger med hodet og er urolig for framtiden. Hvem vet. Som nevnt over her var det mange triste skjebner under finanskrisen.
2 Likes
Stemmer det, husker godt denne
Må være brutalt å være toppsjeff i slike tider. Man ser egen formue raderes samtidig som man må stå på, sinte aksjonærer, høyt stressnivå på arbeidsplassen, agressive kreditorer osv…
2 Likes
2 mill aksjer handlet nå. Det er plass til at en hval eller to kan ta exit. Neste aksjonærliste blir en thriller
1 Like
Mine betraktninger for (gårsdagen) dagens Q4.
Bravo:
Når styret uttaler seg så knapt om Bravos avgang, tyder dette på at han har hatt problemer med samarbeidsforholdet til ledelsen/ledelsen. Har det vært private anliggende årsaker så har dette blitt nevnt. Her har bruer blitt brent ned!!!
Fravær av Lisa:
I presentasjonen så nevnes det “privat anliggende”. Tror ikke vi skal legge så mye i dette. For alt det vi ikke vet, kan nettopp relasjonen til Lisa som er grunnen til Bravos avgang. Men det kan også være som de sier “privat anliggende årsaker”. Selv den beste kan få eller har problemer (av private årsaker) som fører til at man ikke kan møte opp på en kvartals rapport. Vil i denne sammenheng nevne at Norge og Nano IKKE har de samme arbeidsforholdene som f.eks USA (amerikansk arbeidskultur). Når jeg leser ovenfor at Lisa burde “ofre” seg og stille opp på en slik dag som i dag, tyder mer på en veldig umoden og “1980” tankegang. Folkens vi er i 2020 nå!!! PS: Kanskje det er derfor Bravo fikk avskjed? Han er i utakt med hvordan man behandler personalsaker i 2020???
Fravær av styreleder:
Dette virker i første omgang litt rart for meg også, men dess mer jeg tenker på det så kan dette ha sine naturlige forklaringer. Kanskje det kan relateres til Lisas fravær og Bravos avgang? Uansett så skal vi ikke legge så mye i hans fravær. Styreleder er “bare” styreleder og fører ikke skuten (som tross alt er det viktigste).
Lars Nieba:
Stødig og kunnskapsrik. Av og til klønete i sine uttalelser men ser man bort i fra dette fremtrer han kunnskapsrik med klare ideer på hva som skal gjøres! Virker som en samlende og hyggelig kar som viser lite arroganse i sin væremåte… (Motsetning til Bravo som etter mitt skjønn kunne være arrogant i sine uttalelser). Lars virker faglig sterk på farmasi og har kunnskapene og “jobbet på gulvet” og gått gradene. Personlig foretrekker jeg personer som har gått gradene innen sitt segment, kontra “blå russ” som kommer inn fra siden og tilegner seg kunnskap på den måten.
Fremdrift:
“On-track”, 47 behandlet pasienter av 130 (KAN bli mindre) og 94 klinikker klar for innrullering. Dvs 83 pasienter igjen å rekkerutere fra i dag og frem til 31.02.2020. Så her snakker vi om 1 pasient pr klinikk på 9 måneder. Til sammenligning så opererer PCIB og Realise studiet (Gallegang kreft) med en rekrutteringstakt på 1 pasient pr klinikk pr år, for en indikasjon som er LANGT mindre en NHL FL.
Finansiering:
Høy brunrate som de skal jobbe med å få ned (det sier de alle). Men de erkjenner problemet og det er tross alt det viktigste. Det kommer garantert en EMI i løpet av året og mitt “stalltips” er at det kommer i kjølvannet av interim godkjenning (Lymrit 37-01) og Archer Cohort 2 avlesning. De har garantert archer dataene allerede nå, men velger å vente til riktig tidspunkt som f.eks i forbindelse med en eventuell emi og eller partnerskap forhandling. “We have to analyze the data first”… Etter min forståelse er dette en fin måte å si at vi skal vente til riktig tidspunkt.
Troverdighet til ledelsen:
Lars sa det så fint. Grunnen til at han kom til Nano var pga Lymrit 37-01 dataene!!! I tillegg er det lite utskiftning av ledelsen (bortsett fra CEO). Dette forteller meg at ledelsen (fagfolkene) virkelig har troen på produktet og at vi vil få markedgodkjenning. Er det noen som tror at ledelsen i Nano kun er der for å ha en lønn (tar hvilken som helst jobb for å få lønn), og at deres markedsverdi (humankapital) ikke er ønsket andre plasser? Dette er høyt ettertraktet personer som kan få seg jobb hvor som helst i verden og ønsker å utvikle produkter som de har troen på!
Kursfall:
Belåning, belåning og belåning. “Margin calls”, “margin calls”, “margin calls”. Korona, korona, korona. Cash burn, cash burn, cash burn. EMI frykt, EMI frykt, EMI frykt.
=
Dårlig kombo
Slutt kommentar
Dataene er urokkelig gode i et marked som etterspør nettopp slike produkter som Betalutin (ref Marco Q4 2019).
Mer trengs ikke å sies for de som er LONG med tidshorisont til “end point” eller lengre.
28 Likes
Tror mange her inne gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å være så positive.
Jeg kan ikke forutse hvordan dette blir på sikt med noe god sikkerhet, for de som fortsatt eier aksjer her håper jeg det blir bra. Men det jeg kan evaluere er selskapets tilstand akkurat nå. Og det er ikke bra. Objektivt sett så må de ha en ny emisjon snart (de kommer ikke til å få partner før de trenger mer cash), og dette vil mest sannsynlig bli gjort på en veldig lav kurs som enten resulterer i lite penger for selskapet eller stor utvanning av aksjonærer.
Synes folk her inne gir alt for mye cred til ledelsen nå. Det er veldig bra at de sier de skal få speedet up rekrutteringen og at de legge om strategi osv osv. Men hva tilsier at de faktisk skal klare dette? CEO har ingen track record på å faktisk gjøre noe sånt og vi vet jo helt klart at ingen andre i ledelsen som har vært med i mange år har klart dette enda. Så hvilke konkrete fakta tilsier at dette kan de klare uten om håp og at de kanskje hørtes «rolig og trygg ut» på kvartalspresentasjonen?
Jeg blir som sagt kanskje vell negativ, og det er ikke meningen. Jeg burde kanskje ikke bruke tid på å skrive en gang når jeg nettopp har solgt meg ut. Men har vært nano aksjonærer siden 2016 så er ikke sånn at interessen forsvinner over natta’n.
Bare vær så snill og ta et litt objektivt syn basert i fakta, og ikke hvordan dere syns den nye CEO hørtes ut på Q presentasjon.
Anbefaler forresten ingen til å kjøpe eller selge. Dette har jeg ikke noe formening om for andre.
3 Likes
De fleste av oss som har vært med lenge har etterhvert så store tap at det ikke er vits å selge. Men jeg skjønner godt folk kaster kortene. Nano underpresterer igjen og vi bortforklarer det hele. Det er nok rot nå. Få på plass en partner som kan ta styringen her for ledelsen har jeg mindre og mindre tro på. Sikkert flinke forskere men ikke akkurat finansfolk 
9 Likes
Og bare for å legge til; pengepress og lav rekrutteringshastighet er en meget dårlig kombo. Ikke alltid den beste medisinen som vinner. Det er ganske tragisk med tanke på pasientene. Men utrolig nok et brutalt faktum innenfor biotech
Ingen blir født med “track record”. Et sted må man begynne.
1 Like