Så du har funnet frem til p=0,036 effekt av dose og enda lavere p verdi på OS vs SOQ?
1 Like
Det stemmer.
For SoC har jeg ikke rådata på pasientnivå, men har laget et datasett basert på Kaplan-Meier plottet fra studien.
Problemet med å bruke de dataene er at det omfatter alle pasienter i studien.
Vi vet jo ikke overlevelse på de 13 som Valle definerte som sammenliknbare. Vi vet at ORR var kun 1/13, så det er vel sannsynlig at mOS ialfall ikke er over 12 mnd.
14 Likes
Litt flere Kaplan-Meier plots.
Her er ABC-02* vs cohort 4 og pasienten cohort 2 som fikk 2 behandlinger, den siste med cohort 4 dosen.
*ikke rådata på pasientnivå, lest av graf og laget en omtrentlig datafil på pasientene
11 Likes
16 Likes
Veldig interessant! Hvor sikker er du på hvor lenge ekstensjonsstudie pasientene har overlevd uten event, og hvor mange som har gjort det. Jeg synes det er vanskelig å få hodet rundt det.
2 Likes
Helt sikker kan man ikke være. Jeg har basert meg på dette innlegget.
16 Likes
Solid argumentasjon. Jeg tror du har fatt i den lange ende! Det innlegget hadde jeg ikke sett tidl. Veldig positivt!
6 Likes
Hadde Pcib gått for partner fremfor emisjon ville kursen sikkert ligget å ± 100kr.
De velger emisjon, kursen ligger på 26kr.
Dette valget er det desidert beste for oss langsiktige som ikke har maur i Raua.
Og vil utgjøre milliarder senere.
Som stuffers sier, Totalt misforstått!!
Er noen prosent opp til Artics kurs!
6 Likes
Mine statistikkunnskaper er meget rustne, men dette er da ekstremt gode resultater @Investor !! Om jeg husker riktig har PCIB bestilt en gjennomgang av kliniske data fra IDMC til sommeren…(?)
Fortsetter data fra extension-studiet å utvikle seg positivt, snakker vi vel om en reell mulighet for at PF2 kan bli avbrutt før oppstart.
Dersom dine 2 Kaplan-Meier plott skiller helt lag (dvs ingen overlapp mellom lysegult og lyseblått plott) kan man vel si at behandlingsmetodene har statistisk signifikant forskjell. Ergo…Hva er da poenget med PF2??? Da har vel IDMC fått noe å tygge på i forhold til etisk forsvarlighet av å kjøre PF2…?
Jeg bare spør i all min enfoldighet😏
2 Likes
PF2 blir kjørt uansett, men IDMC har mandat til å avbryte kontrollarmen.
Dette skjedde med Algeta sitt Xofigo studie.
6 Likes
Hvor mange pasienter hadde Algeta i kontrollarmen før termineringen?
Fra toppen av hodet, ca 200…?
2 Likes
Det er ikke slik at dette er en “bestilling” fra PCIB. IDMCs rolle følger av regulatoriske krav. Komiteens første oppgave er å sjekke at de åtte første pasientene som er blitt behandla to ganger, ikke representerer noe sikkerhetsproblem (safety and tolerability). Seinere vil komiteen kunne tilrå overfor EMA og FDA at kontrollarmen kuttes dersom forskjellen i effekt mellom de to armene er betydelig.
5 Likes
En innvilgelse skal gjøres på grunnlag av pivotalstudien, så det kommer ikke til å skje at den avbrytes før den er påbegynt (med mindre det kommer uforutsette safety-issues).
Og der kommer vi inn på poeng nr 2 og det er at det er ikke utført behandling mange nok personer til at safety-kravet er tilfredsstilt.
Det som kan skje ved ekstremt gode resultater er at IDMC anbefaler å avbryte kontrollarmen av etiske hensyn (kanskje om 18-24 mnd) og videre be Pcib innrullere resterende pasienter i armen med pci-behandling. Dette betyr heller ikke at produktet er klart for salg, men er jo en veldig god tilbakemelding som antagelig vil oppmuntre firmaet til å søke om AA raskest mulig - det kan ta noe tid å skrive denne og det kan også være de må vente inn noen resultater/avlesninger selv om kontrollarmen er stengt. Forutsatt at FDA ikke finner noe uregelmessigheter i søknaden vil så denne kunne godkjennes.
Men det vil altså fortsatt gå en stund fra tidspunktet kontrollarmen eventuelt avbrytes og til firmaet kan selge produktet i markedet (tipper en plass mellom 10 og 18 mnd)
Jeg ville ikke forventet noen godkjenning før tidligst H12022 selv med en veldig positiv utvikling/best-case og antagelig noe senere. (Innrulleringstakten til studien vil selvfølgelig kunne påvirke dette noe).
That`s my five cents, anyway…
19 Likes
Takk for svar til deg @TyrionIV…og andre lenger oppe i tråden.
La oss leke litt med tanken på at kontrollarmen stoppes:
Vil ikke det måtte børsmeldes? Vil ikke da FimaChem de facto tre inn på banen som SoC? Og vil ikke da diagnostiserte GGK-pasienter som fanger opp denne informasjonen forlange off-label behandling med denne metoden? Med andre ord: kan terminering av kontrollarm føre til en tidligere (om enn moderat) inntektsstrøm til PCIB…?
Er ute etter faktakunnskap fra den som måtte ha kjennskap til lignende case…anyone?
3 Likes
Ambefaler IDMC å stoppe kontrollarmen før planlagt interimavlesning vil de måtte slippe data tidligere enn ved den planlagte interimen ved 120 rekrutterte pasienter.
Selskapet vil da kunne bruke underlaget fra IDMC til å søke om AA.
Når jeg får tid kan jeg lage en sensitivitetskrysstabell med rekrutteringshastighet og forskjell mellom armene.
Output i tabellen blir da tidspunkter for avbrytelse av kontrollarmen.
18 Likes
- Jo, dette vil bli børsmeldt om det skjer (og er i mine øyne en gigantisk trigger om det skulle skje – en nesten bombesikker indikasjon på at medisinen kommer på markedet)
- Nei, den kan ikke bli standard of care før en evnt godkjennelse og behandling av søknaden om AA er ferdig.
Mulig noen vil kontakte selskapet i håp om å få bruke pci-teknologien, men tror det blir lite eller ingen inntekter. Pasienter må eventuelt finansiere dette på egenhånd. (vet ikke en gang om det er lov å tilby denne behandlingen uten at det foreligger en godkjennelse gjennom AA) - Off-label behandling er behandling med godkjente medisiner i andre indikasjoner enn de er godkjent/anbefalt for. (ikke med medisiner som ikke er godkjente)
“Å leke med tanker/what if-scenarier” hører vel for øvrig mer hjemme i småprat-tråden synes jeg.
4 Likes
Litt kommentar til dette.
IDMC kommiteen er en rådgivende kommite som har full innsikt i dataaene løpende. Kommiteen er sammensatt av Pcib. Den består av en topp kliniker fra EU, en topp kliniker fra US, og en topp statistiker.
Kommiteens funktion er å “passe på” pasienterne, og se til at studien går riktig for seg. Kommiteen kan til en hver tid rådgive om forandringer i studien.
Hvist vi så ser for os den mulighet at det blir en stor forskjell på kontroll armen contra Amphinex armen, og den blir så stor at kommitene anbefaler at man enten stopper kontroll armen eller at man stopper hele studien, begge ting er nemlig fullt muligt.
Da vil Pcib ta kontakt til både EMA/FDA for å forhandle på plass en CA/AA. Det tok jo ganske mange måneder for Algeta, men jeg tror ikke det vil ta så lang tid for Pcib. Både fordi de har fått CA/AA pathway, samt at det pr. idag ikke finnes noen godkjent behandliger på området.
Jeg anser en full stopp av studien som ganske sannsynlig, det vil primært bygge på statistisk signifikant forskjell i de to armer. Men jeg tror også at det forløp Pcib har vært igjennom med EMA/FDA har gjort dem trygge på at dette kan være muligt.
Jeg kan i øvrigt forstå at Hr. Falck i Artic er enig i min bull case, han sier nemlig også at det kan være muligt for Pcib å være på markeder sist i 2021 (bull case).
24 Likes