PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

[Smerdrim]

Man skal vel ikke legge skjul på at ting går alt for treigt noen ganger i PCIB. Ronny har skrevet en mail til en bruker her helt tilbake i 28 mai at oppgradering av hjemmesiden er i prosess. Vi er nå snart i august, og hjemmesiden er ikke oppgradert enda. Per sa siste kvartalspresentasjon at han kommer tilbake til oss om videre strategi ang Asia i slutten av H1. Hvor er informasjonen? Hvorfor gidder han å si noe sånt hvis han ikke klarer å levere? Bedre bare å si at han kommer tilbake til oss når det er klart, uten å guide et tidspunkt.

Sånne ting irriterer meg litt kjenner jeg. Fordi du bygger opp forventninger, også blir det ikke innfridd.

[Rasp]

Huff. Nei, slutt å tull da invivo. Få hodet opp av sandkassa.

Det gjelder å vinne kappløpet og markedet. Så klartinsker potensislet til 50-gangern med selskap som kjører på og satser på å nå mål eller feile big time.

Pcib føler jeg leker. Ja, i sandkassa i hver sin avdeling. Chem, vacc, nac og bacc. Når barnehagetantene kommer og henter oss inn må vi motvillig fortelle litt om hvordan vi har hatt det og hva vi har funnet. Men det er kjedelig!!!

Vi vil tilbake å lete og grave videre etter skatten! Den er der et sted!

Snart er vi oppkjøpt og kursen i 200(0)? For nå er det faktisk bare 1 år unna gjennomslag?

[sjog]

Merkelig og naiv holdning til et selskap du sier du har investert i Rasp…

[coyw]

Du svarer jo litt tilbake med samme mynt her, så da blir vel ikke diskusjonen så bra eller?

For å ta mine bekymringer så ligger det egentlig alene på åpninger av sites og rekruttering. Jeg er redd for at dette vil gå for sakte, men håper på det beste. Vi får jo oppdatering på sites om en måneds tid i Q2.

At du klager på lite pengebruk synes jeg dog er litt rart. Hadde du følt det bedre om pivotalstuidet kostet tregangen av hva det gjør?

Skal si meg enig i at det er vel mye positiv stemning her, men ting blir ikke bedre av at dem som kommer med “kritiske blikk” går rett til angrep på hele forumet med en gang en poster er uenig.

Personlig synes jeg det skrives mye bra her og det som er støy er lett å overse når du har lest her en stund.

[FiloD]

Jeg syntes det er helt reelle refleksioner som @Rasp og @KickBoxer kommer med. Pcib sliter med kommunikationen, de sliter med å holde hva de lover. Ingen av delene er særlig godt for investorer eller kommende investorer.

Vedr cash burn så viser denne diskussion hvor forskellig vores biotec selskaper er. Pcib har et meget lavt cash burn av flere forskellige årsaker.

1. De har ingen forsknings afdeling. Hele deres forsknings afdeling sitter på radium hospitalet og er betalt heraf. Pcib har first right of refusal.

2. De har fuldt ut valgt en partnering strategi, hvilket betyr at de ikke skal opbygge noen salgs organisation som PHO eller NANO som jo vælger å selv gå til markedet.

3. Pcib sitt produkt er Shit billig å producere, det kan opbevares i et skap og har nærmest ingen utløpstid. Det betyr at de kun har en brøkdel av de omkostninger som feks NANO har på å producere å opbevare/håndtere deres produkt.

Altså operere Pcib med væsentlig lavere omk i mange af de faser et biotec selskap skal igjennnom. Det i betragtning med at de får like godt eller bedre betalt enn mange andre for deres produkt hvis/når de kommer på markedet og får en partner avtale. Gjør at de i mine øjne er særdeles attraktive.

Lave omkostninger og høj indtjening er godt for aksjonærer.
Jeg vil også altid foretrække å komme på markedet sammen med en partner. Du slipper for noe av konkurrencen og du slipper for tiden og pengene du bruker på å opbygge egen salgs organisation.

Men først skal de jo komme på markedet, via partner, og det er udfordringen.

[StockDZ]

Per sa siste kvartalspresentasjon at han kommer tilbake til oss om videre strategi ang Asia i slutten av H1. Hvor er informasjonen? Hvorfor gidder han å si noe sånt hvis han ikke klarer å levere? Bedre bare å si at han kommer tilbake til oss når det er klart, uten å guide et tidspunkt.

When PW guided on Asia strategy I said to myself “was that really necessary to say!!”. Asia was always approached as an upside rather than a main area target, the company guiding on fimachem was always about EU and US and so should valuation be at this point. We have a board with a mandate to approve strategies and take key decisions so technically I don’t care what the strategy will be as long as I know they are doing something about it, based on the fact that my investment case was not built around Asia (could be different for others)

I agree that PW may have created unnecessary pressure (proof he did not deliver) although I don’t doubt his intentions … was probably too open about it where he did not have to.

This does not rule out the fact that there is already a strategy in place that the board refuses to communicate. My interpretation is that company prefers a partner because we would have known if the company decided to drive this by itself. In case of a partner, unless a partner is identified it would be odd to communicate anything to the market in my opinion.

But anyway, there is always room for improvement through constructive criticism

[InVivo]

Nei, jeg ser ikke på det som ødeleggende.

Da har du ikke fulgt mye med. Hele biotek sektoren sliter med å hente kapital. Ta feks BergenBio og Targovax, måtte nett nu kjøre emisjoner på 10% og 20% utvanning for å hente penger til 1 og 2 kvartalers drift.
Det er ganske usunt i verdiøyemed.

[Snoeffelen]

Meget godt forklart av FiloD som tilsvar på rasp sine innvendinger. Det er gode grunner til at PCIB har lav cashburn, og vi har med de pengene som selskapet nå besitter en meget god mulighet for å få en markedsføringstillatelse for Amphinex på GGK ved en Accelerated Approval. Og som vi alle nå etterhvert vet, produkter godkjent på AA er nærmest garanterte blockbustere.
Og grunnen til at det nærmest er garantert er at de som godkjenner og gir en markedsføringstillatelse på AA (FDA) er de som skjønner aller best hva som er et produkts potensielle performance i en sykdomsgruppe.

Å bruke minimalt med penger på å få en markedsføringstillatelse er helt ekvivalent med en super ROI (return of investment).

[Teddy1]

De er jo også relevant å spørre seg hvor selskapet skulle fått midlene fra? Først må de bevise at teknologien fungerer. Chem tar de kostnaden selv. Vacc har de vist potensialet i HPV, og er klare til utlisensiering. Nac har de fått andre til å finansiere ved at de får benytte seg av teknologien. Synest de virker fornuftig.

[abacus]

Jeg syntes det er helt reelle refleksioner som @Rasp og @KickBoxer kommer med. Pcib sliter med kommunikationen, de sliter med å holde hva de lover. Ingen av delene er særlig godt for investorer eller kommende investorer.

@Rasp

Mulig at jeg faller utenfor dine kriterier for å kommentere ditt innlegg, men ha meg i så fall unnskyldt for å slutte meg til innlegget til @FiloD (jf. sitatet).

For det første tror jeg du tar grunnleggende feil når du sammenlikner så ulike industrigreiner som bilindustrien med utvikling av legemidler. Ta gjerne for deg Google, Spotify, Instagram, Snapchat, Amazon, Facebook osv.

Seinest idag fikk vi vite at sistnevnte var ilagt en bot tilsvarende 40 mrd. NOK på bakgrunn av å ha neglisjert nasjonal lovgivning om personvern.

Hva er parallellen til utvikling av legemidler? Hva er mandatet som USA’s kongress og EUs tilsvarende myndighet har gitt til hhv. FDA og EMA?

Anyway, hvilken er verdens største og mest framgangsrike og prestisjefylte produsent av elbiler om 12 - 15 år (typisk den tida det tar fra eksperimentelt laboratoriearbeid og helt fram til et markedsgodkjent legemiddel)? Neppe Tesla, men mer sannsynlig et kinesisk selskap.

Denne lille industrielle digresjonen er ment å illustrere hva dette handler om.

Så på samme måte som det alltid er klokt å vurdere mulig oppside i et farma /-biotekselskap opp mot risiko (risk:reward-ratio), er det etter mitt syn også klokt å vurdere hvor mye av aksjonærenes penger som måned for måned, kvartal for kvartal osv. som investeres for å nå strategiske mål, dvs. kliniske, regulatoriske og kommersielle.

Tilbake til ditt “Tesla-eksempel”. Ja, det finnes fellestrekk (disruptive technologies, teknologiske paradigmeskift, framtidsforståelse). Men for meg framstår utviklingen av bioteknologien for humane helseformål som langt mer kontinuerlig og dynamisk.

Men så skjer det iblant store byks. For eksempel når et stort og gjennomgående problem i hele spektret av legemiddelutvikling (levering / transport gjennom celleveggen) synes å ha funnet en banebrytende løsning. Skulle den gjennom klinisk utprøving vise seg å være langt mer effektiv enn eksisterende behandlingsløsninger bygger på, vel, da står vi potensielt overfor et vesentlig gjennombrudd i moderne medisin.

Etter solide resultater fra klinisk fase l/ll i vaksinestudien, svært lovende data fra prekliniske funn mht. levering av nukleinsyrer (fimaNAc), jf. nylig presenterte data (Boston, juni 2019) - og ikke minst de solide kliniske resultatene som ligger til grunn for registreringsstudien for inop. perihilar CCA, så er risk:reward for min (betydelige) investering i PCI Biotech mer enn god nok.

My “chance in a lifetime” for å sitere en medinvestor…

[Rasp]

For meg er det noe som skurrer, og det har også store profesjonelle investorer sett tyder det på når NLD kaster alt de har med en gang og vil ut.

Profetene og forkynnere av det hellige budskap kan jo komme med sine spinnville teorier om at dette bare er et stort spill for å holde kursen nede da de egentlig ønsker å kjøpe en stoor andel av hele selskapet. Er det virkelig noen som kjøper den?

Og hvorfor evner ikke selskapet lande en eneste avtale med cash eller hvorfor er interessen fra store investorer og BP helt totalt fraværende foruten nac Top10 om alt så og si er i boks om et par år?

Ja, vi har jo alle de privilegiene som ramses opp som garanti (nærmest) for blockbuster. Men markedet er tydeligvis totalt uenig. Mest sannsynlig er alt styrt av roboter og superdype taktiske komplott til BP og spesialinvestorer. Det er bare å vente litt til. 1år, 2år, 3år, 5år?

Hva skjer om vi kommer i mål og alle andre har gått hjem? Skal vi vente med å publisere resultatene til noen er klare til å få gjort det en eller annen gang? Skal vi dra rundt på konferanser å prøve å si til et gjespende BP; se på oss og alt vi kan gjøre!

Det jeg mener: Vi er skremmende nærme målstreken på mange områder. Alt virker superbra, men ingen virker å heve et øyebryn foruten oss her som går på repeat

[Don_suger]

Jeg synes pcib virkelig har prestert de siste 2-3 årene jeg har vært aksjonær. Men jeg tror det er 3 faktorer som gjør noen litt mer utolmodige.

1. Mange har nok bommet med hvor lang tid det skal gå for å se de potensielle store verdiene.
2. Mange har vært med på den siste emisjonen og vært med i dragsuget fra 55 NOK til dagens kurs. Bare det at emisjonen skrellet vekk 50% av kursen har nok gjort noen aksjonærer oppgitte og regelrett forbanna, da det oppleves som ufortjent. Når man da også ser at det faktisk har kommet supre nyheter etter emisjonen men at kursen fremdeles ligger mellom 25-28 NOK er nok meeeeeget vanskelig å svelge for noen.
3. Noen er rett og slett mye belånt. Man er da nødt til å følge med “hele tiden” i tilfelle man føler man må selge unna. Husk mange satt nok med en solid urealisert gevinst før emisjonen, men emisjonen raderte ut deler eller hele den urealiserte gevinsten.

Jeg er i alle 3 kategorier. Jeg skal takle 1&2 men nr. 3 rår jeg lite over og derfor er jeg ekstra hypp på at kursen skal gå opp så jeg rett og slett får ro i sjela og at jeg får mye igjen for de aksjene jeg må selge for å betale renter og avdrag.

[coyw]

Tja, det kan du jo si om alle de norske biotekselskapene. Nano er vel i underkant av 12 mnd unna avlesning for sitt pivotalstuide og kursen har ikke vært så lav på flere år.

Det er uten tvil en tålmodighetsprøve dette med biotek, men å selge nå fordi kursen ikke er der du vil ha den er en oppskrift på tap spør du meg.

[Don_suger]

Til ettertanke når man håper på en avtale. Det er ett regelrett nåløye man skal igjennom. Her er faktisk også BioNTech nevnt bare sånn helt tilfeldig

" My team looks at more than a thousand different opportunities every year and ends up doing somewhere between five and 15 deals."

5 strategies for creating effective biotech partnerships

[solo]

Naar man ser hvor mange Biotec selskap som misslykkes, og sammenligner de med PCIB’s resultater, har vi ingen grunn til og klage paa noe som helst lenger. Selv ikke tiden PCIB bruker paa og hanke inn partnere som er villige til og betale upfront payment.

Man kan nesten si at vi som aksjonaerer har vaert, ja unnskyld uttrykket, skithelidge i valg av biotec selskap. Vi vet allerede at vi paa ett eller annet tidspunkt, saa og si er garantert og tjene penger paa vaar investering. siden alle te forretningsomraader har vist seg og fungere Saa slutt og klag, og hyll i steden PCIB ledelsen. For med resultatene de har oppnaadd, kan man nesten karakterisere oss som bortskjemte biotec aksjonaerer;-))

Sammenlig heller med den andre siden. Vi kunne vaert saa uheldige at vi pr. dags dato hadde maattet erkjenne at vi hadde tapt hele vaar investering. Med det i mente, ser tiden suksess selskapet PCIB bruker paa og naa sine partnering maal, helt greit ut for min del.

[Beetlejuice]

For meg er det noe som skurrer, og det har også store profesjonelle investorer sett tyder det på når NLD kaster alt de har med en gang og vil ut.

NLD er ett eksempel, men hva med de positive eksemplene? Must og Myrlid er da vitterlig store profesjonelle investorer. Gresslien, Berg-Larsen og Syvertsen sitter også på store poster og ingen har så langt jeg vet redusert (det var dog ikke fulltegning blant alle i emisjonen).

Det er vel ikke ofte man ser så mange privatpersoner i en topp 50-liste. Og listen virker ganske stabil, det har ikke vært mye bevegelse. Så mange der har fortsatt troen ellers hadde de redusert for lenge siden.
Hva Nyenburgh driver med aner jeg ikke, men hadde de hatt et ønske om å komme seg helt ut så hadde de vært det for lengst, det virker som de selger litt her og der på slump. Ved et tilfelle økte de jo plutselig litt. At de manipulerer kursen har jeg lite tro på. Uansett kan man ikke ta et enkelt fonds salg som et tegn på at noe er galt. Storebrand dumpet jo ut aksjer på rundt fem kroner, men nå økte de sist. Disse fondene har forskjellige strategier mtp vekting og så videre, så jeg er ikke så bekymret for nedsalg her og der. Radiumhospitalet solgte jo også masse pga finansiering av andre prosjekter.

Ellers er jeg enig i at PCIB kunne dratt fordel av å ha en noe større stab. Men lav burnrate er sjelden negativt så lenge ting gjøres korrekt. Små, sikre steg i rett retning er bedre enn å løpe i en retning som kan være feil. Å ta seg god nok tid med de regulatoriske myndighetene tror jeg vil vise seg å være gull verdt. Sannsynligvis skjer det mye i kulissene nå som vi ikke har noe oversikt over. Vi må bare vente og se.

Hvis du har en dårlig følelse i forhold til tidslinjen her så er det kanskje lurt å selge deg noe ned gradvis, men alltids beholde noe som du selv skriver. Så kan du heller kjøpe deg inn igjen hvis det viser seg at ting løsner. Det er aldri feil å ta gevinst og å kjøpe seg inn igjen på en høyere kurs kan fortsatt gi god gevinst. Det viktigste er vel å sove godt om natten

Hva skjer om vi kommer i mål og alle andre har gått hjem?

Hvis vi kommer i mål og noen har dratt hjem så kommer de tilbake, det er helt sikkert. Hvis du mener at noen konkurrenter skulle ta innersvingen på oss i gallegangs-indikasjonen så husk at vi har flere ben å stå på med NAc og Vacc-delene. For øvrig ser konkurransesituasjonen for Chem-delen meget god ut.

Lykke til med de beslutninger du fatter!

[Andor]

Og prisingen gjør at vi kun trenger å lykkes på gallegang så får vi tigangen ++

Får vi galleegang på markedet vet vi høyst sansynelig også at Nac,Vac og Bac virker.Hva snakker vi om kurs da?

[Longtrader]

masse baissere , nå er vi rett på oppgangen

[Lothian]

I alle fall over 30 får vi håpe

[InVivo]

Meg bekjent har både NANO, BGBIO, TARGO med flere hentet penger i markedet med utgangspunkt i gjeldende kurs og markedets betalingsvilje.

Og?

Poenget er at det er sykdomstegn, mener jeg, når selskaper må kjøre emisjoner med 10-20% utvanning og store rabatter for for hente penger til 1-2 kvartalers drift.

Dette er verdiødeleggende for investors.