I aksjemarkedet er det lett å være etterpåklok. I forventning ville det nok ha vært riktig å selge SF med den infoen du satt på da gitt forventet nyhetsflyt i funcom/SF. Nå ble ikke verden slik (i dag i alle fall). Og i aksjemarkedet vil man ta feil så mange ganger at det blir ren rutine å realisere litt tap. Det gjør jeg hele tida og jeg har ikke noe problem med å lempe ut mye, hvis jeg plutselig får bedre tro på noe annet.
4 Likes
Gjett hvem som har sittet i Tanker Investment fra 108kr ned til nå under 40kr. Jeg tror problemet er at jeg ikke har tenkt igjennom, og planlagt salg ved negativ utvikling før jeg kjøpte.
7 Likes
Absolutt. Enig. Kunne naturligvis ikke forutsett så rask oppgang i Stillfront. Etterpåklokheten kommer fra at jeg burde vektet ned i en aksje hvor jeg er høyt eksponert, for å skape bedre balanse i porteføljen.
2 Likes
Du kunne evt tatt litt fra hver 
Jeg har tidligere hatt litt for mye “all in” - “all out” strategi som jeg prøver å unngå nå.
4 Likes
Hvilken fremgangsmåte bruker du mest
- Investigate, then invest
- Invest, then investigate
0 stemmegivere
10 Likes
Jeg svarer her. Mitt hovedfokus er å være en langsiktig, men aktiv (hobby) investor og da eie aksjer i selskaper jeg tror på over tid, men så klart reagere på informasjon, f.eks ny informasjon som øker risiko eller gjør at mitt scenario og motivasjon for å eie aksjer faller bort. Da jeg gikk inn i Funcom var tanken at dette skulle være en slik posisjon, men jeg valgte likevel å kortsiktig selge meg ut da risikoen for emisjon ikke var avklart og kursen hadde gått mye. Jeg så på det som sannsynlig at oppsiden før emisjon var tatt ut og at jeg i hvert fall ikke ville tape noe særlig på å stå utenfor. Da emisjonen kom måtte jeg revurdere caset og bestemte meg for å vente til enten de ikke trenger å hente kapital for å overleve (noe de har vist at de ikke evner på en god måte), noe som vil være tilfellet dersom gjelden konverteres og Conan Exiles blir en stor suksess. Dette er også grunnen til at jeg følger caset såpass nøye. Under riktig forutsetninger ønsker jeg å være aksjonær her igjen.
I tillegg til den aktive langsiktige investeringsfilosofien, så har jeg takket være mange her på forumet forstått hvilken fin meravkastning man kan få ved å trade litt på bunner og topper. Som @Morti @Irathi @nofun og sikkert mange flere, men siden dette ikke er hovedfokus så har jeg min egen vri på dette: å flytte kapital mellom aksjer som jeg tror ligger nær en kortsiktig bunn og topp. Da handler jeg bare i de aksjene jeg har valgt å eie langsiktig og det gjelder en mindre del av posisjonen. Da slipper jeg å sitte all-in i noe som raser eller helt uten aksjer i et rally. Det kan også være at jeg flytter over til en aksje som bryter opp som i Stillfront økte jeg på 62 selv om den allerede da hadde gått en del.
11 Likes
Liker dette sitatet
6 Likes
Dette å flytte vekting mellom caser en tror på langsiktig høres ut som noe jeg kunne finne på å gjøre mer av i 2017.
2 Likes
Dette er et eksempel på risikoreduserende trading man kan gjøre. Her fra Starbreeze i 2015. Dette fungerer bare dersom det er god likviditet i aksjen.
Så brudd ned selg, men følg med på aksjen og ta tilbake ved brudd opp fra et teknisk nivå du følger med på. Her SMA50
Jeg tok “feil” to ganger, men resultatet ble likevel vellykket.
2 Likes
En slik strategi kan vise seg vanskelig å bruke i praksis. Jeg testet den på OSEBX og tapte en god del prosenter på å kjøpe meg inn/ut. Ikke først og fremst pga kurtasjen, men pga tilbakekjøp på endel høyere nivå enn jeg hadde kjøpt på. Sikkert litt lettere med et ETF (exchange traded fund).
Det gjelder å bruke veldig lange snitt, egentlig er 50 dager for kort (som var eksempelet over). Og gjerne uker eller måneder, 55 uker eller enda bedre 100 uker liker jeg. Man får også tilpasse aksjen og eller indeks.
Se f.eks Episurf 55 uker, det fungerer ikke hver gang, men hvis man er systematisk kan man tape lite på hver feilaktig trade og tjene mye (unngå stort tap) på riktig signal.
Jepp, jeg prøvde som sagt med SMA200 (ca 28 uker). Det er verdt å nevne at det ikke fungerer i aksjer som kan gå ned 90% over natta, samme hvor likvide de er. F.eks biotek-aksjer eller selskaper med finansieringsproblemer.
Det stemmer, jeg er jo ute av Episurf nå (på grunn av emisjonsrisiko) selv om jeg burde være inne basert på dette. Det er et av flere verktøy og ville ikke brukt det uten å se på det fundamentale og risiko.
Det har vært veldig nyttig i Next på litt kortere sikt også, man får tilpasse til aksjen og de mønstrene som man finner.
Grunnen til at det kan hjelpe er at det kan ta bort noe av det emosjonelle problemet ved å selge lavere enn man kunne ha solgt og å kjøpe dyrere enn man kunne. Og man slipper å være med ned på dype kjellerturer, og også samtidig slippe å gå glipp av store oppganger.
Som du sier så kan man gå glipp av bud og andre nyhetsbaserte bevegelser.
Problemet er at hvilket glidende snitt man skal bruke kan være svært vanskelig å vite på forhånd. Er SMA 100, 200 eller 300 best på OSEBX? Og noen ganger danser aksjen eller indeksen rett på det glidende snittet du har valgt å kjøre på…
Ville ikke brukt det på OSEBX
OSEBX ville jeg trukket opp trendkanalene, men du kan bruke samme prinsipp, med kjøp på gulvet og salg ved etablert brudd ned en viss prosent.
1 Like
Jeg har prøvd, og må si meg enig. Men jeg kan ikke forklare hvorfor ikke. Det så veldig fint ut historisk sett når jeg så på det ut opprinnelig. F.eks, bruk SMA300, kjøp i 2003, gjør ingenting før helt på slutten av 2007. Et par hundre prosent i gevinst.
1 Like
brudd ned her fra denne lange trenden ville jeg blitt skeptisk. man kan også vurdere hva man gjør nær taket da kanalen er veldig bred.
Dette var egentlig en nyttig diskusjon, f.eks planen her kan være selg next ved etablert brudd forbi wma55 og kjøp på wma100, men selg ved etablert brudd ned.
1 Like
Sånne kanaler er vel lettere å tegne opp i ettertid? Den første røde pilen har et området som ikke er dekket av noen trendkanal i analysen din. Hva gjør du der? Den andre røde pilen viser til en alternativ trendkanal. Før det, så hadde du en enda brattere en.
1 Like
Ja det er ikke perfekt, men det er et hjelpemiddel, det hjelper i hvert fall meg.
1 Like