Unngå å bunnfiske i aksjer man ikke egentlig vet noe om. Brenner meg alltid på det 
Ikke stol på noen. Finn en aksje som du vet har en konkret grunn til å stige i oversiktelig fremtid. Eller kjøp aksjer som trender oppover med stop loss.
5 Likes
Man kan jo shorte den dyre for å unngå dette
1 Like
Det er veldig interessant, teoretisk sett i den ytterste konsekvens burde det bety at markedet blir fullstendig effisient og det er ingen penger å hente på trading / analyse / spekulasjon, i stedet vil “alle” få den underliggende verdiskapningen, litt som du får med indeksfond i dag. En slags kommunistisk utopi, men det vil frigjøre veldig mye arbeidskraft hvis det fungerer, samtidig vil det bli umulig å slå markedet og bli rik på spekulering / egen analyse (eller du vil ha like stor sjanse som på kasinoet). Det er mye økonomisk teori som sier at markedet allerede er effisient idag, og at vi allerede operer i den utopien jeg beskrev over, men det tviler jeg sterkt på.
4 Likes
Kan ikke se for meg at dette er tilfellet jeg heller. Da burde det ikke gått an å få sånne vanvittige topper som man gjerne får i mindre aksjer.
2 Likes
Fortsetter denne diskusjonen her.
For å ta et ekstremt eksempel, tenk deg at du at du kjøper en forsikring for huset mot brann og betaler med penger som du kunne brukt til å betale ned lånet. Da vil du øke den totale eksponeringen, du vil eie både en forsikring og en bolig og du vil ha noe høyere gjeld. Samtidig vil de fleste være enig i at dette er med på å redusere den totale risikoen.
Slik kan du se på aktiva klasser også. Gull kan være en forsikring mot system og valutakriser, og aksjer kan være en forsikring mot at mer og mer verdiskaping skjer med færre ansatte (ved å eksponere seg mot eierskap kan man dermed forsikre seg mot økende arbeidsløshet i samfunnet), ved å eie bolig kan du forsikre deg mot at lave renter vil gjøre det dyrere og dyrere å kjøpe seg inn i boligmarkedet målt i årslønn og du kan bli tvunget til bli værende i et stadig dyrere utleiemarked.
1 Like
Lurt, det begynte vel å bli litt off-topic.
Her er vi inne på noe du snakket om tidligere: varians og risiko. Forsikring er vel strengt tatt der for å redusere variansen. Å dra inn forsikring inn i en diskusjon om risiko gir vel i såfall ingen mening?
… og ja, det tok meg en gooooood stund å tenke på hva en forsikring gir, for det du skriver stemmer jo bra hvis man ikke tar med varians i betraktningen.
Prisoppgangen har vel kanskje mer med tilbud/etterspørsel å gjøre? Ved 10% arbeidsledighet hadde boligmarkedet krakket selv med 1% boligrente. En fin sammenligning her er hvordan prisen på utbygging av oljefelt i nordsjøen har fallt med 40-50% fordi etterspørselen har falt som en stein.
Btw, så mener jeg at primærboligen må se på som noe mer enn et investeringsobjekt. Rett og slett fordi man har en god del flere rettigheter som eier enn leier og fordi det er mange boliger som man aldri ville kunnet leie - ihvertfall i Norge.
Resten av investeringene i boliger er som hvilken som helst annen investering i en annen aktivaklasse. Gull, sølv eller aksjer.
3 Likes
Et godt poeng, men jeg tror det er bedre å beregne varians utifra det som er verdifullt for deg personlig, F.eks bolig, levekostnad, inntekt osv, men det kan være stor varians mellom disse “verdiene” og NOK og du kan redusere denne ved å eie gull, aksjer mm
3 Likes
Min filosofi er lavt prisede aksjer med godt potensial , Funcom (frem til CE) , Axa (2020) , REC (2020) , Nel (20??) ! Muligens litt på Songa 
Er ikke det mer et ønsket resultat enn en strategi?
1 Like
Nei egentlig ikke, silisium ser ut til og gå oppover, mer fokus på sol og grønn strøm! Axa er en vinner på lang sikt:+1: Og Nel kommer før eller senere til og bli attraktiv for mange som skal ha fylle stasjoner, det går mot grønt Og der blir mer og mer gjeld i Europa ! Så min tanke er og gå inn i aksjer som enda er billige og kan nå gode høyder! Enn og gå inn i “dyre” aksjer og safe noen prosenter i året.
Kan jo kalle det ønsketenking og men føler ikke det er de mest utrygge investeringene på Oslo børs per i dag!
Hehe han er enda mer dommedagsprofet enn jeg
"Det er derfor viktig å ikke la seg lure av utviklingen de siste årene og forstå at sentralbankens påvirkning kun er midlertidig. Genuine aktive forvaltere har lidd under dette regimet. Dette er som forventet i en periode hvor den naturlige markedsmekanismen suspenderes.
De som glemmer at dette er midlertidig, vil én dag våkne til en brutal ny virkelighet."
3 Likes
Jeg liker Warren. Han vet hva det går i.
1 Like
1 Like
Blir helt feil å linke inn den saken. Peter Warren hadde ikke noe med driften der å gjøre.
Nei det er sant men han mente vel lenge at saken ble håndtert korrekt fra warren capital sin side
Her er foresten et fint innlegg på bloggen hans om hva han mener om et par av de som kjøpte seg inn i Nofin :
Tenkte jeg kunne fortsette denne her, siden jeg er på vei litt off-topic for Funcom-tråden.
Greia er vel at du må gå inn i aksjer du faktisk har troen på fundamentalt, eller har sett et sterkt mønster i. @Morti har vel gjort som du har sagt, kjøpt seg inn når aksjen var i en dødperiode, og solgt seg ned nå, når hypen er rimelig sterk. (Ref: +20% på en dag).
Spørsmålet blir vel bare når det er riktig å ta gevinst. Her ser @Morti ut til å ha bestemt seg på kjøpstidspunktet for hva en “riktig” salgspris burde være. Greit det hvis man oppdaterer den utfra faktiske endringer i kjent informasjon, men lar salgsprisen stå ujustert når en aksje først og fremst går på hype eller “teknisk”.
Man er vel gjerne litt mer kynisk i kjøpssituasjonen, mens man etter å ha sittet i aksjen en stund har en tendens til å bli “forelsket”, og stadigvekk rettferdiggjør en høyere salgspris. Resultatet av det er jo at man gjerne sitter i aksjen mens den faller til eller under kjøpsprisen, man har jo akkurat overbevist seg om at riktig pris er skyhøyt over denne! 
Når du først snakker om roboter osv, så er vel trading utfra det tekniske det som er vanskeligst, ettersom det er det robotene bruker for å kjøpe/selge aksjer?
2 Likes
Jeg tolket Morti sitt innlegg som mer kortsiktig trading, og sitte å dytte aksjer frem og tilbake med noen dagers mellomrom. Ikke noe feil med det heller hvis man tjener på det, men jeg mener at det ikke fungerer for alle, like mange må tape som vinner dersom det ikke er en underliggende fundamental forbedring som ligger til grunn eller at markedet har oppdaget og interessert seg for en glemt aksje.
Det kommer an på tidshorisont, det er derfor jeg liker å se på større bevegelser, men robotene skal snurre kapitalen rundt så fort som mulig, med en liten gevinst i hver trade. Robotene er gjerne netto 0 i aksjer på slutten av dagen eller uka osv, gevinstene kan tas på noen minutter.
Kjøpet til @Morti i Funcom var jo hovedsakelig for en god stund siden, derav tolkningen min. Han kjøpte også iflg han selv noe på rundt 2kr som gikk med i salget nå. Mao, en kombinasjon av relativt langsiktig og kortsiktig trading.
Greia er vel egentlig at han har en planlagt exit-strategi. Jeg har forsåvidt det selv også, men den er mindre trading-orientert, uten at jeg prøver å få med meg kortsiktige svingninger, men bevegelsen i Funcom den siste uken var jo ekstrem nok til at selv om han i utgangspunktet var langsiktig, så ville jo målet hans godt mulig ha blitt oppfylt.
1 Like