Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Dette er enkelt. Pga. av AZ. fimaVacc presentasjonen den 12.12. og release studiet, gaar vi plutselig fra og vaere ukjent, til og oppnaa annerkjennelse for og tilby den beste leveringsteknologien for medisiner verden noensinne har sett.

Vi har finansiert en sensasjonell oppfinnelse som vil revulusjonere behandlingen av en haug med forskjellige sykdommer, og spesiellt mange inne kreftomraadet.

Det er ingen vits i og gaa stille i doerene her, eller og staa med lua og vaere forsiktige med og fortelle hvor vi tror dette vil ende. Se isteden paa pharmahistorien om hva som normalt skjer med selskaper som finner opp noe nytt og revulosjonerende og naar annerkjennelse for dette,.

Etter den 12.12. kommer PCIB til og vaere paa hele bransjens lepper, og vi blir annerkjent. Noe vi har ventet pa veldig lenge. Neste steg da, blir en rekke avtaler, eller ett bud paa hele selskapet. Og jeg stoler 100% paa at PCIB’s ledelse og selskapets aksjonaerer, aldri vil selge gullet for knapper og glansbilder, hverken paa den ene eller andre maaten.

8 Likes

yrune har et ganske bra innlegg, som maner til en viss moderasjon og bakkekontakt.

Jeg er dog uenig i at NANOs nedtur startet med utsettelser.
Jeg mener det startet med CEO’er som bygde opp urealistiske forventninger og bedrev regelrett løgn ved flere anledninger, spesielt i forkant av emisjoner. Dette har ført til at tilliten til NANO-ledelsen er helt gruset.
Det hjelper faktisk ikke med et produkt i verdensklasse dersom man føler man ikke kan stole på ledelsen.

På dette området er derimot Per Walday i en klasse for seg selv i norsk biotek.
Selv om han har bommet på guiding både titt og ofte, får man aldri inntrykk av at han noensinne har forsøkt å mislede noen, bløffe eller komme med halvsannheter.
Tvert imot, han inngir stor tillit og utstråler integritet, troverdighet og trygghet.

27 Likes

Helt enig her,men de kunne ha vært litt mer på offensiven når det gjelder børsmeldinger.

7 Likes

Rart hvordan opplevelsen av en leder endrer seg - alt ettersom momentum og kursen utvikler seg. Etter den “katastofale” emisjonen og valget av deltakende spesialinvestoren, som endte med å gruse kursen ytteligere…

Det var mange som mente at PW burde vurdere sin stilling da. Jeg er imponert over hvordan ledelsen i PCIB har holdt hodet kaldt, og fortsatt sitt fokus på forskning og utvikling av Fima*. Dryppene vi nå i retrospekt har kunne tyde har vi fått igjennom fremoverlente Q presentasjoner og podcasts i f.eks Radium.

Jeg tror oppriktig dette er starten på noe STORT.

14 Likes

Veldig enig med @Durable her. Og det har jeg tenkt hele veien, faktisk derfor jeg gikk inn i dette selskapet. Kan ikke fordra når markedsføring overkjører alt og alle. I Pcib opplever jeg at kommunikasjonen utad har gått fra klønete til å være i takt med selskapets faglige progresjon - og det har vært troverdig hele veien! Nå som de tar litt tak i dette arbeidet, med q&a med Pål falck etc er det også bare på sin plass, fordi det har vært etterlengtet blant investorene å få litt mer samlet info.

6 Likes

Hva mener dere andre om analysen til Pål i Arctic? Jeg synes det er en selvfølge at dersom de som et seriøst meglerselskap først skal forsøke å ta dekning med analyser på biotek så må de gjøre det skikkelig, selv om det kan medføre at kursmål havner langt høyere enn dagens kurs i flere selskaper. Mener Arctic virkelig at 78kr per aksje er et fair bud på fimaChem per nå? Ligger vel noe VACC også inne i det kursmålet.

Mulig det er vanskelig å sette en verdi på VACC og NAc, men det er jo mange her inne som viser til relevante avtaler innen bransjen som kan gi en god pekepinn på hva som er å forvente som ball park range.

Om man helst vil regne hjem verdier som for laks og olje, så blir det temmelig misvisende for biotek, så da er det like greit å holde seg unna. Er man helt i villredet kan man sikkert forhøre seg med ledelsen i selskapet om hva de mener det kan være snakk om av verdi.

At kursmålet er hevet fra 60 til 78 i lys av alt som har framkommet i den siste tida er en dårlig vits som svekker troverdigheten til Artic.

5 Likes

Jeg syns ikke et svekker troverdigheten. Tvert imot styrker det troverdigheten at man følger selskapets utvikling istedenfor å sette kursmålet for høyt for tidlig. Det kommer til et punkt der sannsynlighetsberegning er vanskelig gjennomførbart fordi det er for mange usikre faktorer og da bør man som profesjonell aktør i finansbransjen avstå fra å fabulere og heller forholde seg til informasjonen som er offentliggjort av selskapet i børsmeldinger. Man kan tilføye at Pål virket litt frustrert i møte med Per sin tilbakeholdenhet med informasjonen i q og a sesjonen.

5 Likes

Til nye aksjonærer som vil sette seg godt inn i PCI / PDT teknologien (norskutviklet teknologi)

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/41127/Prosjektoppgave_PCI.pdf?sequence=1

6 Likes

Så du synes altså det er et riktig og troverdig anslag, slik at et bud på i underkant av 80kr per aksje for Chem på nåværende tidspunkt er noe som aksjonærene kan si seg greit fornøyde med?

Man skal huske at en potensiell avtale på NAC er nok vanskelig å tillegge en verdi når man fremdeles ikke VET utfallet, mens bekreftelse på ASIA er muligens enklere å tillegge en verdi fordi man VET nå at dette er bankers. Det er vel her de 18 kronene kommer inn.

Pål har hele tiden sagt han er veldig konservativ i forhold til verdisetting, noe som også er i tråd med Per sin nøkterne holdning.

Ved en eventuell NAC avtale vil jeg tro hans kursmål fremdeles vil være edruelig og heller ikke gjenspeile mer enn selve avtalen med Aztra og ikke fremtidsutsiktene til NAC, som vil kunne være enorme.

Når det er sagt kan ikke vi på børs regne med at analytikere gjør all jobben for oss og det er lov å lese mellom linjene :laughing::laughing::laughing:

11 Likes

Det @Don_suger skriver her er dekkende for det jeg tenker.

2 Likes

Å selge Chem platformen for 80kr per aksje ville nok være skuffende. Å selge behandling for gallegangskreft for 80 kr + royalties pr.d.d mener jeg er innafor, men jeg har ikke regnet nøye på det.

Syns kursmålet (pr d.d.) er fair basert på harde fakta vi sitter på nå, men forventer også at det oppdateres raskt.

4 Likes

Å selge Firma chem på 80kr for ggk, ha - under full tvang !

3 Likes

Mitt enkle regnestykke anslår verdikjeden til FimaChem GGK til ca 500kr/aksje med en PE15.
Å da kunne selge den i dag til 80kr + en god slump royalties, er vi da på villspor ? BP kjøper ikke for å være snille, de skal tjene penger de også og det er fortsatt risiko involvert.

Det er klart regnestykke er enkelt og små faktorer endrer utfallet drastisk. Jeg har heller ingen kompetanse for å regne verdier, det er basert på hva andre har postet opp igjennom årene, med mine egne tilpasninger.

2 Likes

Ikke så dumt regnestykke det men en analytiker regner ikke så høy LOA ennå. Jeg er sikker på at kursmålet blir økt mange ganger det neste året.

2 Likes

Det er ikke så gale, 500kr er helt på linje med mine tanker.

Men eg tar heller 500kr i 2022, enn 80kr nå. Med Asia + resten av verden så kan det hende tilogmed 500 er alt for lavt. Og det kun på en type kreft.

4 Likes

Jeg tror pcib tidligst vil bli solgt etter en eventuell gitt AA etter interim avlesning, da man da vil få den endelige bekreftelsen på at fimaCHEM fungerer.

Eventuelt solgt i H1-2020 hvis NAC slår til for alle mugger.

Prisen vil da selvfølgelig være noe helt annet enn den ville vært i morgen.

2 Likes

Yes, totalt paa villspor. Med fimaChem kan det i foelge PW lages kreftmedisiner som fungerer bedre enn dagens paa rundt 20 til 30 kreftsykdommer. Slik at dette stopper ikke ved IGGk. Lag ett regnestykke ut av det, saa begynner du og naerme deg.

7 Likes

Pcib ligger ikke an til å bli solgt. Selskapet skal utvikles til et middels stort biotekselskap. Dette ifølge signalene fra ledelsen. Og helt ihht mitt mål.

5 Likes

Kommer de store og ber om eksklusivitet paa en medisin, eller paa ett forretningsomraade, kan de fort bli slutt paa de vekstmaalene.

3 Likes