96m aksjer fra emisjonsgruppen, 15m fra repemisjon… på 1,15 tilsvarer det 127m som skal absorberes i markedet. Tar man med Jebsen sine konverteringsaksjer tilsvarer det 176m, igjen på 1,15. Jeg lurer jeg på hvorfor en emisjon på 50m ikke gikk i orden på bedre betingelser, hvis det er nok punch i markedet til å absorbere sånne summer.
1 Like
Det kan du si. Men det jeg så fra sist uke synes jeg støtter at 0.55 var altfor lav pris i forhold til hva markedet kunne fått til (34 mill aksjer omsatt over 1 krone er jo en del). Når det gjelder antall aksjer i markedet så er det lock down på konverterte aksjer til etter Conan Exiles launch. RepEmi blir i såfall en gang i Juli eller senere.
Aksjer markedet skal ta imot nå 10 Juni er worst case kunn disse 96 mill aksjene - Storebrands aksjer og det som evt. er shortet ut allerede (24 mill aksjer eller noe). Det er mye dersom en aksje er overpriset, det er lite dersom en aksje er på 50% rabatt.
2 Likes
La oss bare ta for oss det her en gang for alle… Jeg har skrevet det før og tidligere henvist til loven… Tar det en siste gang:
“Hvis en aksjeeiers eller annen persons andel av aksjer og/eller rettigheter til aksjer når opp til, overstiger eller faller under 5 prosent, 10 prosent, 15 prosent, 20 prosent, 25 prosent, 1/3, 50 prosent, 2/3 og 90 prosent av aksjekapitalen eller en tilsvarende andel av stemmene som følge av erverv, avhendelse eller annen omstendighet, skal vedkommende gi melding til utstederen og til Finanstilsynet eller den Finanstilsynet utpeker.”
http://lovdata.no/lov/2007-06-29-75/§4-3 Punkt 1
“Melding etter denne paragraf skal gis straks etter at avtale om erverv eller avhendelse er inngått, eller vedkommende blir kjent med eller burde ha blitt kjent med annen omstendighet som fører til at vedkommende når, passerer eller faller under en terskel i første ledd.”
http://lovdata.no/lov/2007-06-29-75/§4-3 Punkt 6
Altså, mange flagg og det skal meldes så fort det passeres, ikke når det passer vedkommende.
Med andre ord, hvis det er tilfelle at KGJ Kapital sine aksjer (9.5m) er lånt bort til salg nå. Som er mer enn 10% av dagens antall aksjer, vil dette si at det er minimum 3 individer/instutisjoner som har lånt disse aksjene. Aksjer lånt, kjøpt, hvordan enn du erverver de, skal flagges om antallet passerer flagg. 5% og 10% flaggene ville begge her blitt brutt om det er snakk om 1 eller 2 personer som har lånt disse aksjene.
10 Likes
Du kan da umulig mene noe annet enn at de har sviktet småaksjonærene stort i denne emisjonen.
- Verdsettelsen markeder hadde på Funcom var det kursen stod i før emisjonen, eller ville ikke kurs stått der den var, lenge holdt den stabil på 2.5.
- I følge Christian så skulle kursen nå vært på 1.43 for samme verdsettelse som før emisjonen, som var riktig på daværende tidspunkt?
- Verdsettelsen av selskapet nå med mindre gjeld og penger til å gi ut i det minste, Conan Exiles, så burde aksjen prises mye høyere enn 1.43.
At ASC ordnet emisjonen med en spesifikk part til 0.55 sier ingenting om hva markedet mener er Verdsettelsen av selskapet er, men hva denne gruppen dikterer prisen til å bli. Dette er en liten gruppe spekulative mennesker med muligheter til å sette premisser, mannen i gata var jo villig til å kjøpe og holde kurs på 2.5 før emisjonen.
Så, om denne lille gruppen som selger alle sine aksjer til dump så driter de på draget og gir oss mulighet til å indirekte delta på en semi-emisjon, som vi jo eventuelt må bukke og takke for, kurs skal uansett opp og med mindre de pumper alt ut som de naturligvis ikke gjør (var litt rasjonelle) så skal kursen opp.
Beklager skrivenorsken, sitter på det private rommet med en mobil 
3 Likes
Til syvende og sist er det bondseierne som bestemmer
Edit hvorfor satt de ikke emikursen gjennom book building?
Hvis det dere skriver er rett så har ledelsen gitt bort 85 MNOK av aksjonærenes midler til tredjepart
96*(1.43-0.55)
2 Likes
Fordi markedet ikke fikk mulighet, den ble gitt til en gjeng grådige individer som skal tjene raske penger, det ble rett og slett for mye jobb å gjøre det på en annen måte? En antakelse
1 Like
Er du forundret over at noen driter i de små så lenge de selv får betalt og løser caset?
Medfører ikke dette også at Jebsen ville måttet flagge? eller er det 9,5 millioner aksjer ned til neste flagg for ham? For det kan da vel ikke være slik at han bare kan låne bort aksjer uten at hans “andel av aksjer og/eller rettigheter” forandres (frem til de utlånte aksjene returneres)?
1 Like
Kunne man forvente at de som kom inn og tilbød penger prøvde å skaffe dårligst mulige betingelser for seg selv? Det med grådighet er sosialist-svada. Alle som kjøper Funcom aksjer vil ønske å kjøpe så billig som mulig.
1 Like
Markedet har hatt mulighet siden august ifjor å komme med løsninger og investeringer i Funcom. Det er ikke snakk om noe “bookbuilding” når man kun hadde ett sikkert alternativ. Hvis det var snakk om et annet sikkert alternativ, som at feks. samtlige eksisterende aksjonærer (uten hjelp fra Jebsen) hadde gått sammen med en pott på minimum 5m USD, så ville det blitt en reell bookbuilding mot XI-gruppen.
Når prisingen ble minimumskurs + ekstra betingelser, så er det åpenbart at det kun har vært et fullgodt tilbud tilgjengelig.
Nå har Funcom fått økonomiske ressurser fra 2 grupper:
Gruppe 1: Eksisterende aksjonærer og tradere, som priset Funcom til ca. 250m før emisjonen. De har et visst økonomisk handlerom, men Funcom anså det til å være for usikkert for full emisjon.
Gruppe 2: Nye aksjonærer, som har bidratt med litt over 50m frisk cash. Disse har priset Funcom til rundt 130m og satt betingelser som går på bekostning av gruppe 1.
For Funcom er dette vinnvinn, de bommet med strategien og valget av ASC, men det løste seg for selskapet og videre drift allikevel. De fikk sikkerheten av å gå for gruppe 2 sin emisjon, mens de fortsatt har ukjente økonomiske ressurser i gruppe 1 til å støtte opp om kursen eller hente nye penger hvis det trengs en gang i fremtiden.
2 Likes
Det er i utgangspunktet ASC jeg sikter til, jeg med flere mener de har sviktet Funcom i å skaffe de det antall kroner de kunne klart med litt innsats. Det faktum at sentrale personer i Funcoms ledelse i tillegg er inne ukentlig å leser her inne synes jeg det er bemerkelsesverdig at de ikke følger opp de som i utgangspunktet er aksjonærer og også var i dialog. Jeg har ikke mye å rutte med pt da jeg kjøpte hus for 2 år siden, men til kurs 1.40 da kursen stod i 2.50 hadde jeg hostet opp 200k
1 Like
Jeg sier ikke det ikke løste seg for Funcom, jeg påstår ASC ikke er egnet til å løse slike sakker for Funcom på en god måte.
@pdx, kan vi ikke sjekke hva vi hadde klart å bidra med til si 1 krone aksjen i en tenkt emisjon? 1.25 eller 1.43 for den sakens skyld.
3 Likes
Jeg har jo forklart det tidligere, man hyrer ikke inn ASC for å kontakte 1000 forskjellige småsparere i en 50-100m emisjon. De jobber mot storfisk, og fikk ikke napp i Funcom sitt tilfelle. Det er Funcom sin “feil” at de hyrte inn ASC og ikke et mindre meglerhus som kunne hatt en annen strategi.
Som nevnt i min siste post, det er ekstremt gunstig for Funcom å få inn en ekstern gruppe med ekstra økonomiske ressurser kontra å stole på at eksisterende aksjonærer uten hjelp fra Jebsen ville være nok. Det alene var tydeligvis verdt en betydelig rabatt da de gikk med på mange ekstra betingelser enn det som var offentlig fra GF.
3 Likes
Start gjerne en egen tråd om dette, så kan de som vil svare med hva de kunne bidratt med 
På mange måter sant, men ikke helt sant. Omkostningene ved en bedre emisjon ville spist opp noe av dette beløpet du nevner. Likevel, denne emisjonen er bedritent håndarbeide fra Funcoms og ASC sin side. Det eneste som er bra fra Funcoms side er at de ventet med emisjonen til relativ nærhet av Conan Exiles launchen. Det vil sørge for et betydelig større kjøpspress enn hvis de hadde holdt emisjonen tidligere. I andre aksjer som ikke har en gigantisk trigger noen måneder forran seg så er det jo ofte slik at kursen synker ned mot emisjonskurs. Det har jeg imidlertid liten tro på vil skje med Funcom. Jeg tror det blir et rotterace. Dette er tidspunktet å posisjonere seg på, emisjonen er endelig gjort og launch er bare 3 mnd fram i tid.
3 Likes
En tråd blir ikke godt nok, for man må ordne en input som gjør at man ikke kan se de andre sine kjøpsordrer. I en slik bookbuilding må man gi beløp og kurs man er villig til å maks gi for aksjene. Nedsiden ved å ha for lav kurs er at du ikke får være med. Nedsiden ved å ha for høy kurs er ikke så mye annet enn at du kanskje blir med på en emisjon du ikke burde vært med på. Kursen på emisjonen blir uansett det punktet hvor det ønskede beløpet (6.34 mill USD) er drevet inn, og det er altså de som er villig til å betale mest som har prioritet på å få være med. En enkelt person kan putte inn flere ordrer for å helgardere seg på at han ikke blir med med for mye kapital i tilfele emisjonskursen blir høy. Samtidig så vil flere ordrer og sikre en person at han blir med med litt kapital i tilfelle etterspørselen er høy.
Dette kunne vært veldig interessant for å se hvilken kurs vi hadde endt opp på og hvor overtegnet boken egentlig ville blitt. det er viktig at folk er ærlige, siden dette blir et spill med monopolpenger.
7 Likes
Kan ikke alle send dette som pm til en person som er villig til å være meglerhus og som vi stoler på
2 Likes
Kan du ta på deg denne rollen? Du er en troverdig person her inne
Jeg synes det skal være noen som har Funcomaksjer. Vår syntetiske emisjon må og forøvrig ha en egen tråd med sticky i toppen på forumet slik at den får maks attention fra våre medlemmer.