Ok- da er det jo noen som har et forklaringsproblem.
For å sjekke om jeg var interessert i å være med på en emisjon. Grunnen til at de ringte meg er nok at jeg registrerte meg hos ASC i forbindelse med obligasjonen i slutten av 2
1 Like
Ja det er det nok…I så fall dyktig gjort av ASC å spore opp det da.
…Iom. at de er udugelig på alt annet.
2 Likes
(edit har ikke sett om noen har postet denne allerede)
Slettet avsporingen av tråden 
7 Likes
Fortsetter her. Jo jeg forstår den, men det er likevel slik at du har forpliktelser mot dine minoritetsaksjonærer. Det er ekstra kritikkverdig når du passer på å sette dine egne opsjoner priset etter emisjonen, mens shorting pågår trolig fra de som tegnet seg. Dessuten presenteres det som en suksess i media og sosiale medier.
Jeg skrev også at det er to tolkninger, 1) emisjonen og betingelsene representer faktisk verdi / etterspørsel 2) det hadde vært mulig å få bedre betingelser, men Funcom med rådgivere gjorde ikke jobben sin godt nok.
Begge scenarioene er veldig skuffende for aksjonærene.
Jeg synes det er bra at investeringsøkonom Tom Hauglund i Nordnet og Styreleder Bernt Bangstad i Aksjonærforeningen går ut i media og påpeker at gjennomførelsen her er under kritikk.
13 Likes
Etter å ha fundert litt tror jeg emisjonsgruppen har nærmest diktert hele emisjonen, mulig de har prøvd å presse litt lenger men møtt på juridiske problemer eller motstand hos Jebsen.
-
Dumpingkurs 0,55. Selvsagt krav når Funcom ikke hadde andre sikre alternativer. Gruppen ville ikke ha mye over 5m USD da det ville gi for mange aksjer i markedet og større risiko for tap for de med 0,55 inngang.
-
Jebsen måtte konvertere lån. I forhold til emisjonspris på 0,55 godtok Jebsen et tap på 63% av lånet. Gruppen krevde dette for å balansere ut eierforholdet med Jebsen og gi selskapet bedre fremtidsutsikter > større sjanse for å tjene på 0,55 aksjene.
-
Timing og lockup. Jebsen får ikke selge konverteringsaksjene enda. Det betyr at emisjonsgruppen kommer først i køen og får aksjer til å selge i markedet. Igjen har de jobbet for å unngå “konkurranse”, spesielt i tiden fram mot CE slippes.
-
“Reperasjonsemisjon” mot eksisterende aksjonærer. Dette er hva mange har reagert på, og her tror jeg emisjonsgruppen har stilt et knallhardt krav mot Funcom. Hvis alle som eide en aksje før emisjonen fikk feks. én tegningsrett, så ville det gitt mye mindre etterspørsel etter emisjonsgruppens nye aksjer (96m aksjer mot 93m aksjer). Nå er det ca 1 tegningsrett per 6 aksjer, med ukjente vilkår… 96m aksjer mot 15m aksjer er mye mer gunstig for emisjonsgruppen.
Grunnen til at emisjonsgruppen gikk med på dette her, var nok for å ha det juridiske i orden om at man skal “redusere utvanning” mot eksisterende aksjonærer hvis mulig. Men dette er så dårlig man kan få det. Igjen så er timingen gunstig for emisjonsgruppen, de får aksjer snart, mens de 15m aksjene må godkjennes og deles ut etterhvert.
Hvis jeg har tolket dette rett, så er det helt klart at emisjonsgruppen har bevisst forsøkt å ødelegge for tidligere aksjonærer for å øke etterspørselen og sannsynligheten for gevinst på deres egne 0,55-aksjer. Funcom har gått med på dette, under tvil, da de ikke hadde andre valg.
Det er også klart at emisjonsgruppen sitter på et timingsvindu frem til CE-launch hvor de kan selge aksjer uten for mye konkurranse fra andre nye aksjer. Når dette er snakk om XI-folk som har hatt Funcom rundt fingeren, så ville jeg vært forsiktig med å stole på forumfolk som lover noe ene eller andre veien. Min mening er at det er tydelig at emisjonsgruppen er på jakt etter kortsiktig gevinst og har stilt krav for å få til dette.
17 Likes
Begrensningen her er hvor mange aksjer Funcom kan utstede nå .
Eneste positive de har fått til er begrensninger for Jebsen som nok ville vært vanskeligere å få til uten en “samlet” gruppe.
1 Like
Det kan virke som om deler av emisjonsgruppen er ute etter kortsiktig gevinst med å bruke en YA-lignende taktikk, men nå har ikke Jebsen så ekstremt mange aksjer å låne ut da sammenlignet med 96 millioner aksjer.
Men jeg forstår ikke hvordan de tok sjangsen på at ikke åpningskursen lå svært nærme emisjonskursen. Her har YA en tryggere metode som sikrer gevinst uansett tror jeg.
2 Likes
Hvis kursen faller til 0.55 på mandag så sitter de ikke like fint i det, de har vel bare fått ut ca 9M ?
Fredag 1 028 752
Torsdag 8 789 705 (netto)
Sum 9 818 457
Spørsmålet er om deler av emisjonen er finansiert med lån.
Hvis vi holder Storebrand utenfor er det
95 970 000 - 18 181 818 = 77 788 182 som potensielt skal ut før CE lansering (minus det som er solgt).
77788182 - 9818457 = 67 969 725
1 Like
Hva med at det er de og som kjøper på 0,9-1,1 nivå for å gi ett falsk trygget, før de da begynner å selger med 100% avkastning? Per i dag alle som ha aksjer er i minus. De få som kjøpt bite lit under krona ha tatt gevinst for lengst.
1 Like
Skal man tenke helt kynisk så er dette en mulighet som nok er lovlig nok også, men ikke særlig etisk riktig. Men det krever MANGE aksjer.
2 Likes
Jeg blir ikke å handle Funcom aksjer før den er godt under 1 kr (ned mot 0,60) tenker jeg.
Har de jeg kjøpte før emisjonen. ca 30% av porteføljen min.
Tror også de ligger langt etter skjema med CE, det er jo nesten ingen ting å vise til.
Jeg blir lett forbannet nå kjenner jeg, noen som kommer til å tjene fett her, men veien til fortjeneste for oss som ble sittende med svarteper har en lang og hard motbakke foran oss 
1 Like
Jeg er forsåvidt enig i at småsparene er blitt fucked her, men om det var fordi de kjøpte på en urealistsisk høy kurs, eller fordi megleren til Funcom har gjort en dårlig jobb er jeg ikke like klar på. Hadde kursen ligget på ca 1kr før emisjonen på 0,55, så hadde ingen sagt noe på dette.
Jeg vil nå si at Funcom er minst verdt 224*0,55=123mnok. Gjelden er nå håndterbar og CE burde gi greit med inntekter. Spørsmålet er vel hvor mye mer enn 123MNOK Funcom er verdt. Nå ligger vi på 257mnok og er da muligens litt høyt priset.
Første dagen ble det solgt 7-8 millioner aksjer fra NEO, andre dagen ca 1 million aksjer. For meg ser det ut som gruppen vil prøve å holde kursen rundt krona.
Det er litt interessant å se hva NON-brukere (småsparere antar jeg?) har gjort. De kjøpte 5m aksjer og solgte 2-3m aksjer første dagen. Andre dagen kjøpte og solgte de 3,3/3 m aksjer, så et nettokjøp på 300k vs et par millioner dagen før. Andre dagen så er det DNM som er eneste store nettokjøper med 1,5m.
Volumet andre dagen var ca 2/3 av dagen før, som var det høyeste på et par år, jeg tror vi vil se fallende volumer framover, og mindre og mindre mulighet for å selge ut store volumer uten å kjøre kursen langt ned. Jeg kan ikke tro at de som var med på emisjonen ikke har tatt med det i betraktning, og må vel si at jeg tror de har sett at de nok må sitte til rundt CE launch.
… og jada, jeg vet at jeg har flipp-floppet de siste dagene på hva jeg synes om Funcom. På den positive siden, så har de sikret ihvertfall et par års drift og muligheter til å faktisk slippe et par spill de tjener penger på.
@AllsangHosSvensken jeg er enig med så å si alt du skriver i innlegget ditt, men jeg ser ikke hvordan investorene kan ha hatt som utgangspunkt at de skulle klare å lempe ut 95 millioner aksjer på kort tid til noe særlig over emisjonskursen. La oss si at de nå har fått lempet ut 9 millioner via NEO, så tror jeg det er urealistisk å tro de kan lempe ut en million om dagen (som var volumet andre dag etter emisjonen) fram til de er tomme. De må mao ha hatt en plan for hva de skulle gjøre når markedet ble mettet.
Jeg tror de har tenkt å sitte fram til rundt CE launch og selge seg ned der, og sitte på resten. Da vil de ha sikret en god del gevinst, og risikoen ved å sitte over CE launch er ganske liten (fordi mye gevinst allerede er sikret). Det hadde nok vært helt ok for dem å selge alle 95 millionene aksjer for en krone, men jeg tror ikke de regner med at det er mulig.
5 Likes
Hva synes du om at selskapet melder at dette er gjennomført som en book-building process når det er tydelig at det er mer orkestrert enn som så, og de ikke inviterte flere andre som ville tippet kursen høyere (blant annet mange her på forumet som hadde meldt interesse, men ikke kontaktet igjen/ble fortalt at det ikke ble emisjon som de kunne delta på likevel)?
4 Likes
Jeg mener iallfall at mange her inne har hatt et helt urealistisk syn på hvilken kurs emisjonen ville havne på. (man har jo snakket om 2.5kr og høyere ) Det har jo vært kjent siden januar at de har jobbet med en emisjon og når den ikke ble gjennomført iløpet av februar (og heller ikke i mars/april) så burde man begynne å tenke at dette ikke er helt enkelt å få til.
6 Likes
Jeg tror også flere som vanker på HO (Bagger m/flere) sitter med mer info en de fleste av oss, som også rakk å selge seg godt ned før melding om emisjon.
Nå om dagen hauser bagger Funcom opp i skyene igjen å det er jo ikke rart om han m/flere fikk aksjer til 0,55, mistenker han m/flere for nå å hause og holde kursen så høyt som mulig fremover for så å selge seg ned etter 10 juni.
5 Likes
Spørsmålet er jo hvor mange av de som ble med på emisjonen nå som ville blitt med hvis kursen hadde blitt høyere . Hadde ASC fått bra respons på ringerundene sine så hadde jo emisjonen blitt satt i februar.
1 Like
Jeg tror hvis dette hadde vært gjort mer åpent og fair så kunne de både fått en høyere kurs og bedre sammensetning av eiere. Men det er ikke min jobb.
Som sagt det er også en mulighet at de har gjort jobben sin godt, men da er aksjen fortsatt dyr.
2 Likes
Jeg synes også at kursen er veldig lav men ser jo at de har hatt gode kort på hånden når de har fått Jebsen til å godta de betingelsene.
1 Like