Dette er vel artikkelen som kom ut i forbindelse med at Hopper presenterte på International Photodynamic Association World Congress i sommer? Ser at @olafalo postet denne i juli.
Forøvrig et interessant begrep under “keywords” for artikkelen: “Sub-lethal PDT” - Det PDT-huer kaller PCI?
Can’t wait to read it this weekend!
Thanks👌
The work you do!
Tusen takk DZ. Du gjør en kjempejobb for deg selv og deler det med oss. Hvor heldige er vi som har deg på lag???
At det ikke kjøpes flere aksjer daglig i denne superaksjen er helt uforståelig, men tilgjengeliggjøring av info som dette du kom med her kan jo vekke noen.
Flott innlegg, men akkurat denne delen er ikke helt riktig da det var innrullert 22 pasienter på de aktuelle dosene som er nevnt under:
Respons på dag 28 var som du påpeker 11 CR og 2 PR, men her var det på 19 pasienter og ikke 16:
Uansett enig i konklusjonen som er “Makalaust!!”.
For å gi litt mer kjøtt på beinet:
og:
Men effekten var upåklagelig også på større tumorer:
Legger ved publikasjonen i Lancet i tilfelle flere vil lese:
pci - head and neck.pdf (3,7 MB)
All presentations from IPA Boston are available online via https://www.spiedigitallibrary.org they costs around 22 dollars each. I personally bought all of them, some I can not share incl. those by Anders Hogset, or even the CMO that are directly linked to the company. But they are publicly available as conference proceedings if one wants to skip a pizza 
or cinema and use the money to purchase them 
Kristian berg presentation is more scientific and was not a pci biotech presentation but rather OUS
Nei, jeg må ha pizzaen min🤭
Vi har nok av presentasoner å se på, så jeg har ikke behov for å hente ned flere nå, men Berg sin måte å forklare teknologien er outstanding.
Takker for artikkelen Inkognito666
Denne rapporten fra H&N fase 1 studien er noe av det mest spennende jeg har lest på dette forumet og bør være obligatorisk lesing for alle langsiktige PCIB investorer.
Hvis Pcib velger å ta opp igjen H&N studiet, kan de da “bare” fortsette?
Strategien til PCIB er vel å frem forske ett inntektsgivende produkt / selge lisenser (Vacc og Nacc) for så å fremforsket ytterlige Chem produkter på egenhånd?
H&N er vel en naturlig nr. 2 studie i den forbindelse.
Har fått tak i denne artikkelen. Kan ikke legge den ut i sin helhet, men følgende utdrag sier sitt:
"The clinical response in this complex case was so unexpected and impressive we were compelled to present it and also to accurately present the clinical changes to the treated tissue for future reference. There is clear scientific evidence that PCI is a clinically relevant technique that has a huge potential in the treatment of tumours that are resistant to chemotherapy.
All the illuminated areas have also responded favourably to the treatment after only 3 days from the illumination. The PCI anti-tumour activity was superior to photodynamic therapy and this was proven by close and regular clinical assessment as well as histopathology. The effect on the tumour margins has been impressive with biopsies (at about 3 months) confirming the area to be sarcoma-free."
Takk for deling @polygon og @StockDZ
Veldig spennende nok en gang 
Ser unektelig veldig bra ut, og så kan vi håpe og tro (og regne med…?) at dette også gjelder i forhold til pdt-studien på CCA i Korea som polygon har lenket til tidligere. De er uansett langt bak i den regulagoriske løypen, men alltid greit å ha et øye til potensielle konkurrenter.
Nei, det er nok dessverre ikke tilfellet. Som det står i denne artikkelen, så er den vanlige virkemåten til PDT “to selectively destruct cancer cells by light activation of a photosensitiser in the presence of oxygen.”, og det er dette de da sammenligner med. Den prekliniske studien i Korea gikk på å lokalt forsterke effekten av en cellegift.
Ok, takk for korrigering!
From HO archive, a good read about AZ strategy in mRNA
“This in turn will allow us to work with previously undruggable targets, significantly increasing the biological breadth of our portfolio”
Att man har en produkt som är billig att framställa, kan autoklaveras och sen hyllförvaras länge. Att det ser ut att vara lösningen på “the delivery problem”, helt fantastiskt.
Dette er hva jeg skrev om FimaNac, området hvor nå AstraZeneca er topp 10 BP, for 2 uker siden. Jeg så ikke for meg da at vi skulle få en utvidelse også til å gjelde for andre sykdommer en kreft, men du verden så gledelig, og ikke minst hva det kan komme til å bety når endelig avtale skal signeres. Hold på aksjene, dette er begynnelsen på et nytt biotek eventyr på OB.
Tar opp denne igjen. Jeg var spot-on med min forventning om at Sør-Kora blir inkludert i RELEASE. Estimatet mitt på ca 2800 pasienter tror jeg står seg. Blir interessant hva Pål Falck kommer fram til.
I tillegg har vi altså Taiwan. For Taiwan har jeg ikke funnet tilsvarende gode epidimologiske studier på extrahepatic, så her må vi benytte oss av tommelfingerregelen fra EU/USA som tilsier at 1/5 av pasienter med bile duct cancer, kan være aktuelle for fimaChem.
Denne linken viser 4.7/100 000. Tar vi 1/5 av dete havner vi på ca 1 /100 000, som skulle tilsi 240 pasienter årlig. Totalt for de to landene er vi på ca 3000.
Jeg tror 40 kr i økt kursmål er mulig for Sør-Korea/Taiwan alene, men det gjenstår å se om Arctic tør å tråkke til såpass.
Hva så med verdi på fimaNac? Det er virkelig 1000 kr-spørsmålet. Så langt har Arctic ikke lagt noen verdi i det, men jeg tror det blir vanskelig å forsvare det videre. Jeg tror man nå vil legge seg på en LOA (likelihood of “avtale”), feks på 50% eller 70%. Men det virkelig krevende spørsmålet å besvare er på hva slags verdi skal man regne inn disse prosentene på. For hva kan en lisensavtale med feks AZ være verdt? Omtrent umulig å svare på selvsagt. En avtale vil jo være back-loaded,men en relativt liten upfront, noe større milestones og royalties på salg. Jo flere sykdomsområder som legges inn jo større summer.
Jeg synes det er interesant å tenke på at Arctic har lagt inn verdi på Vacc, men ikke Nac. Riktignok er Vacc i klinisk fase, men man står helt uten avtaler, så vi vet lite om interessen der ute og sannsynligheten for en avtale.
For Nac derimot er det 6 avtaler, og med alt vi har fått vite om AZ-avtalen, er det for meg rimelig opplagt at per nå representerer Nac en større verdi enn Vacc. Vacc har stort potensiale men vi vet lite foreløpig. Nac har enormt potensiale, og vi vet at AZ mfl er svært interessert.
Jeg synes ikke det ville være urimelig å tillegge fimaNac-teknolgien og i særdeleshet avtalen med AZ, en verdi på rundt 1 milliard. (27 kr per aksje). Man kan selvsagt regne hjem svært mye større summer, men tatt i betraktning hva slags verdi som Arctic har lagt i Vacc (ca 300 millioner om jeg husker rett), tror jeg greit vi kan gange det med 3.
Vi kan gjerne ta en diskusjon rundt hvordan vi bedre kan verdivurdere Nac, men jeg velger inntil videre å gi Nac en verdi på 3x hva Arctic har satt på Vacc.
Dermed blir min uvitenskapelige Back-of-the envelope Verdivurdering av PCIB med Arctics kursmål som utgangspunkt som følger:
Artic kursmål per idag: 60,-
SUM NOK 127,-
